in

Рекомендация – источник права в Украине – Сможет ли севастопольская громада “поломать рога” НацРаде?

С выводами автора статьи «Оплот национал-патриотизма в г. Севастополе»: как СТВ переходит на новый формат вещания ” (газ. ” Колесо” № 2) С. Николаева если и можно согласиться, то только отчасти.

Стремительная, и, безусловно, вредная для дела становления государственности, украинизация телерадиопространства Севастополя стала возможна в результате молчаливой соглашательской политики органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, местных отделений политических партий и общественных организаций, а также хозяйствующих субъектов, связанных с медийным рынком, с одной стороны.

С другой, надо отдать должное энергичности и нахрапистости Национального Совета в вопросах телевидения и радиовещания (далее Нацрада) по практически принудительному введению в оборот телерадиорганизаций Крыма и других регионов украинского языка. Есть еще одно любопытное обстоятельство, позволяющее Нацраде чувствовать себя “святее папы римского “.

Это люфт, который предоставили “великолепной восьмерке ” (по числу членов совета) правоохранительные и судебные органы в сфере толкования и применения норм отечественного законодательства.

Дабы не быть голословным, рассмотрим этот посыл на примере Севастополя.

Нацрада, как конституционный орган (не отнесенный, правда, законодателем ни к одной ветви власти) должна действовать в контексте ст.19 Конституции Украины исключительно в рамках национального законодательства и – безусловно выполняя требования – ну, хотя бы конституционных законов.

А сейчас  давайте попробуем взглянуть на результаты работы этого органа по дальнейшему наступлению на русский язык в Севастополе с позиций Закона Украины

“Об основах национальной безопасности”.

Законодатель отнес к приоритетам национальных интересов (часть 5 Ст.6), наряду с обеспечением развития и функционирования украинского языка, гарантию свободного развития, использования и защиты языка русского. Философия и практика правоприменения этой части законодательства проста и зиждется на поступательном развитии и защите двух языков, равно как и двух культур. Иного закон, да и реальная жизнь, просто предложить не может.

Увы, “оранжевые революционеры” (в этом от большевиков они не отличаются) пошли иным путем. Запретив с 1 ноября 2008 года трансляцию российских каналов кабельным агентам, они тем самым спровоцировали оживление на дремавшем рынке продаж спутниковых антенн и услуг по установке приемных устройств. Спрос оказался таким, что в Севастополь потянулись фирмы из других регионов Крыма. В защиту русскоязычного телезрителя включился и местный горсовет, предложивший идею развития коллективных пользователей спутникового телевидения.

 В результате менее чем за полгода жилые кварталы просто обросли параболическими антеннами.

Итоги бесславных трудов Нацрады нагляднее изучать все же не по статистическим данным, а на центральном рынке города. Да-да, не удивляйтесь, лучше  пройдитесь ранним утром по крытым овощным рядам. Вы сами убедитесь, что группки продавцов проводят это утреннее время за обсуждением передач российских телеканалов, просмотренных накануне.

И все бы ничего. Ну, переусердствовали ребята, с кем не бывает, говорят же в народе: “Заставь дурака Богу молиться “… Однако, если взглянуть на результаты “невинной шалости ” с позиций все того же Закона ” Об основах национальной безопасности “, то действия Нацрады в корне противоречат основным направлениям государственной политики по вопросам национальной безопасности.

,

В информационной сфере государственная политика должна быть направлена на обеспечение информационного суверенитета Украины и принятие комплексных мер по защите национального информационного пространства (Ст.8 Закона). На деле имеем то, что имеем.

Удвоило совершенную глупость еще одно решение Национальной Рады №1940 от 12 ноября 2008 года о переоформлении лицензии на вещание СРГТРК. В соответствии с этим вердиктом с 1 января 2009 года русскоязычные программы убрали в отрезке с 18 до 24 часов из эфира вообще.

Таким образом, операция или диверсия по ликвидации отечественного телевизионного пространства Севастополя будет завершена, очевидно, уже в нынешнем году.

И здесь у власти (Президента и Верховной Рады, именно они на паритетной основе формируют этот орган), безусловно, возникнут извечные славянские вопросы: кто виноват и что делать?

Винить Нацраду – все равно, что винить себя, а наша власть к самокритике не предрасположена априори. Следовательно, виноваты во всем будут “несвидомые” севастопольцы, накупившие спутниковых антенн.

С ответом на вторую часть вопроса и того сложней. Ну, право, не отбирать ведь у горожан

“тарелки” подобно оккупационным властям времен Великой Отечественной. Фашисты, как известно, под страхом расстрела понуждали жителей города сдавать радиоприемные устройства. И в то время сдавали не все, что же говорить о дне сегодняшнем!

И все же об ответственности (моральной, разумеется) нынешнего состава Нацрады за утрату отечественного телевизионного пространства в Севастополе государственным мужам стоит подумать. Подумать, хотя бы для того, чтобы выяснить – в  результате чего: намеренных действий или просто головотяпства (простите, служебной небрежности) была сотворена нынешняя ситуация.

Кстати, первым тревогу о возможной потере национального телерадиопространства в Севастополе должен забить председатель Севастопольской госадминистрации

С.В. Куницын. Статья 9-я Закона ” Об основах национальной безопасности ” велит.

Отдельно следует остановиться на нормотворческих потенциях Нацрады и практике правоприменения. Статуса, определенного законом Украины, – надзирать за соблюдением законодательства в сфере телерадиовещания органа, энтузиастам с улицы Прорезной оказалось слишком мало. Несколько лет назад у них “прорезались ” прямо-таки наполеоновские амбиции.

Дело в том, что при молчаливом попустительстве, в том числе и “гаранта”, и Генеральной Прокуратуры, Нацрада присвоила себе полномочия органа конституционной юрисдикции и нормотворческого органа. Этот мини-конституционный суд в сфере телерадиовещания не только толкует, но и улучшает действующие законы.

В законе ” О телевидении и радиовещании” (Ст. 28), в качестве условия для получения или продления лицензии говорится, что телекомпания должна обеспечить 50-ти процентное наполнение программами украинского производства.

При этом понятно, что объем украиноязычных передач просто по определению не может быть большим. Правда, для телерадиоорганизаций общенационального вещания часть украиноязычных программ законом определена действительно иная (не меньше 75 процентов), но и вещают они на всю Украину, а не отдельный город с компактным проживанием русскоязычных граждан.

Почему же в новых лицензионных условиях СТВ для русскоговорящего города вдруг всплыли 75 % украиноязычных программ?

Эта цифра, очевидно, появилась в связи с рекомендациями, увидевшими свет не далее как 26 марта прошлого года. Пункт 2.2 этого документа предполагает: ” В лицензиях определяется украинский язык программ и передач; может указываться минимальный процент украиноязычных программ и передач – от 75 до100″

Ничего себе минимум – 100%, а каков же тогда максимум?!

Ну, и что скажет читатель: рекомендацию можно учитывать, а можно и нет? И будет неправ.

В данном случае рекомендацию-то выдает именно орган лицензирования. Ну, и этого нацрадовцам оказалось мало, они придумали еще одно ноу-хау: взяли, да и придали этим рекомендациям форму решения за № 580 от 23.03.2008 года. А в этом случае рекомендации перестают быть рекомендациями и представляют собой уже перечень императивных норм, ибо в соответствии с ч.2 Ст.17 Закона о Национальной раде, ее решения обязательны для выполнения на всей территории Украины. И это далеко не единственный пример нигилизма к установленному в Украине правопорядку.

В приложении к решению Нацрады № 692 от 13.09.2006 года любознательный читатель найдет не менее интересные откровения. Оказывается: “Нормативные акты Национальной Рады… направлены формировать государственную идеологию в сфере телерадиовещания”. Побойтесь Бога, господа! С момента принятия Конституции вся общественная жизнь у нас законодательно основана на идеологическом многообразии. Потуги Нацрады на поприще формирования государственной идеологии антиконституционны по сути, ибо в соответствии с положением ч.2 Ст.15 Основного закона “Ни одна идеология не может признаваться государством как обязательная”. Кстати, законных полномочий Нацраде на разработку государственной идеологии никто не давал.

Понятно, поскольку в громадном энциклопедическом багаже знаний членов Нацрады зияют правовые пробелы, им трудно было сдерживать себя в рамках установленных в стране законности и правопорядка. Для этого, как минимум, надо знать и чтить ст.19 Конституции и главный принцип административного права “Чиновнику дозволенно лишь то, на что прямо указывает закон “.

Увы, у Нацрады к этому принципу, как и к конституционному принципу верховенства закона и права стойкий иммунитет, или, пользуясь терминологией великого пролетарского поэта, отношение “плёвое”.

В самый канун нового года – 23 декабря 2008 года Нацрада не приняла решения о продлении срока лицензии ТРК ” Черноморская “, срок который истекает в конце января 2009 года.

Как сообщает портал ” Телекритика”, первый заместитель председателя совета Игорь Курус, якобы, уговорил коллег по “президентской команде ” не продлять лицензию до принятия постановления по кассационной жалобе, поданной в отношении “Черноморки” Нацрадой. Дело в том, что осенью 2007 года строптивая и самая популярная крымская телерадиокомпания не пустила на порог с внеочередной проверкой контролеров из совета. За что собственно моментально и получила “черную” метку – предупреждение. Правда, затем в судах двух инстанций крымчане отменили эту меру реагирования Нацрады, как незаконную.

Увы, иногда в нашей стране обида бывает сильнее буквы закона. В соответствии с требованиями ст.33 Закона ” О телевидении и радиовещании ” заявление о продлении срока действия лицензии и решение по нему Нацрада должна была принять в срок не позднее 60 дней до окончания действия лицензии. В результате рассмотрения Нацрада (опять же по закону) обязана была либо продлить лицензию, либо отказать в продлении. Иного итога заседания законодатель просто не предусмотрел. Игорь Курус уговорил своих коллег по президентской обойме не следовать букве закона. И почему в этом случае не отреагировали ни органы надзора за соблюдением и применением законов в родном отечестве, ни сам гарант Конституции, одному Богу известно.

Что же делать горожанам в ситуации, когда русский язык вытесняется из телерадиопространства исконно русского города?

Во-первых, необходимо осознать, что идет прямое, ничем не прикрытое наступление не на права отдельных угодных или неугодных телерадиокомпаний. Наступают и пытаются отобрать ваше конституционное право на получение информации на родном языке.

Что можно предпринять?

Конечно, действуя в рамках законодательства (Ст.40 Конституции), каждый из вас может высказать свое “восхищение” последними действиями Нацрады в форме письменных корреспонденций по адресу: инд. 01001, г. Киев, ул. Прорезная дом- 2, Национальный Совет в вопросах телевидения радиовещания. Председатель там – Виталий Федорович Шевченко.

Это же могут предпринять от имени своих членов общественные организации Севастополя. Направляйте туда обращения, выписки из протоколов собраний и конференций с требованием о восстановлении своих гражданских прав.

Логично рассчитывать, что очередное наступление на руссковорящее население не останется вне поля зрения и горсовета и местных отделений Партии регионов, блока Витренко, КПУ и других.

Почему поток обращений и жалоб необходим? Дело в том, что Нацрада в соответствии с требованиями ст.22 своего же закона просто обязана  “обобщать обращения и предложения граждан в сфере телерадиовещания, и в результате их рассмотрения принимать соответствующие меры реагирования”. Какими они будут, предугадать не сложно, но попробовать все же стоит.

И последний путь – исключительно правовой, процессуальный. Все общественные образования, городской Совет могут подать соответствующие исковые заявления в защиту прав граждан города. Никто не возбраняет завалить суды и индивидуальными исками отдельных севастопольцев, сотен или тысяч граждан, поводом которых станет беспредел, творимый Нацрадой в телерадиопространстве Севастополя.

Одним словом, дорогу осилит идущий.

Николай Бец

Written by Mari

Leave a Reply

Your email address will not be published. Required fields are marked *

180 лет со дня рождения Льва Николаевича Толстого «Не ел он ни рыбы, ни мяса, ходил по аллеям босой»

Куницын переизбран главой крымских народных демократов