Центром социальных исследований “София” с 9 по 17 сентября 2006 г.
был проведен опрос взрослого населения Украины. Всего было опрошено
2010 респондентов в возрасте от 18 лет и старше. Опрос проводился во всех областях Украины, АР Крым, Киеве и Севастополе (в 128 населенных пунктах).
Статистическая погрешность выборки не превышает 2,2%.
Выбирая один из трех возможных путей развития Украины, почти половина (47,1%) опрошенных отдает предпочтение интеграции с Россией и странами СНГ. Около четверти (24,2%) респондентов считает, что Украине следует опираться только на собственные ресурсы и укреплять независимость. И только один из пяти (20,5%) опрошенных отдает предпочтение интеграции Украины с западными странами.
В массовом сознании сложилось дифференцированное представление о «Западе». Как партнер для сотрудничества привлекает, в основном, – Европа (ЕС), и в гораздо меньшей степени – США. Это обстоятельство отчасти объясняет различия в отношении украинских граждан к перспективам европейской интеграции и североатлантической.
Более половины (55,8%) опрошенных в той или иной степени одобряют курс на
интеграцию в ЕС. Однако экономическое сотрудничество с Россией, привлекает еще больше симпатиков. В целом более чем две трети (68,6%) опрошенных в той или иной степени положительно относятся к участию Украины в создании ЕЭП с Россией, Беларусью и Казахстаном.
Из перечня возможных вариантов военно-политического сотрудничества, наибольшее число опрошенных (30,8%) отдают предпочтение нейтралитету, полагая, что Украина должна быть внеблоковой страной и не вступать в военно-политические союзы. В поддержку идеи создания новой системы европейской безопасности с участием России и Украины, но без США высказалось 12,2% респондентов.
Оценивая своевременность вступления Украины в НАТО только один из десяти (10,3%) опрошенных указал, что это сделать «обязательно нужно, и как можно скорее». В тоже время, почти половина (44,8%) респондентов полагает, что этого делать «не нужно, ни при каких обстоятельствах». Остальные опрошенные в разных формулировках склоняются к мнению, что в данный момент такой шаг несвоевременен.
Практически три четверти (73,4%) опрошенных – убеждены, что принимать решение о вступлении Украины в НАТО должны украинские граждане на Всенародном референдуме.
В случае проведения референдума по вопросу вступления Украины в НАТО, за
вступление в НАТО намерены проголосовать 21,5% опрошенных, а против – почти две трети (60,2%) респондентов. Готовность проголосовать за вступление Украины в НАТО чаще всего демонстрировали жители Запада страны, а против вступления – жители Донбасса и Крыма.
Сторонники вступления Украины в НАТО свою позицию объясняют, прежде всего, тем, что присоединение к Организации Североатлантического договора даст гарантии безопасности Украины; повысит международный авторитет Украины; позволит укрепить и модернизировать украинскую армию; ускорит интеграцию Украины в Евросоюз.
Главными мотивами отрицательного отношения к вступлению Украины в НАТО
являются: Возможность ухудшения отношений с Россией и связанных с этим негативных последствий экономического и неэкономического характера (в т.ч. послужит России поводом для введения визового режима с Украиной, экономических санкций, повышения цен на энергоносители для Украины);
Представление о НАТО, как агрессивном блоке, ведущем частые войны.
Вступление в североатлантический блок связывают с тем, что Украина будет вынуждена участвовать в военных действиях и нести соответствующие издержки.
В частности, существуют серьезные опасения, что, присоединившись к НАТО, Украина станет мишенью для террористов.
В целом, больше половины опрошенных с той или иной долей уверенности согласились, что вступление Украины в НАТО ухудшит отношения с Россией и Белоруссией; вынудит украинских солдат участвовать в военных операциях в интересах США; лишит Украину статуса внеблокового государства, сделает ее мишенью для террористов; повлечет за собой огромные расходы на оборону; обострит напряжение в украинском обществе; приведет к утрате Украиной политической независимости.
В массовом сознании доминируют негативные представления о НАТО. Об организации Североатлантического договора чаще всего говорят, как об «агрессивном блоке, обеспечивающем экспансию Запада с помощью военной силы» и «инструменте влияния США на политические процессы в мире».
Почти половина (46,1%) опрошенных оценивает деятельности НАТО в сфере
обеспечения мира и безопасности в мире и Европе в той или иной степени отрицательно («отрицательно» и «скорее отрицательно»), а положительно («положительно» и «скорее положительно») – в два раза меньше (22,1%).
Среди субъектов, которые потенциально могли быть заинтересованы во вступлении Украины в НАТО большинство (55,5%) опрошенных указали В.Ющенко. США оказались на втором месте (их указали 44,0% респондентов). На третьем месте оказались «государственные чиновники» (17,7%).
http://www.sofia.com.ua
,
Россияне о НАТО
Сегодня более половины россиян (54%) убеждены в том, что блоку НАТО присущи агрессивные стремления (определяют его как оборонительный союз 24% респондентов). Это вполне объяснимо: достаточно вспомнить и действия США на Балканах, которые были восприняты большинством россиян как агрессивные; и операцию в Афганистане, и перманентное расширение блока на Восток:
Мнения респондентов:
“Вообще, в моем сознании сложилось мнение, что НАТО – это агрессивный блок. И многие действия, которые они осуществляют, носят захватнический характер”.
“НАТО – это кулак, бронированный кулак, который пробивает все“.
В целом же, позицию массового сознания относительно Североатлантического альянса можно изобразить в двух системах координат. В рамках одной модальности – условно обозначим ее как “либеральную” – НАТО предстает как некий оборонительный военный союз, существующий для защиты интересов входящих в него западных стран. Чаще других такой точки зрения придерживаются люди в возрасте 18 – 35 лет (35%), относительно восприимчивые к современным идеям глобализации и европейской интеграции.
Большая же часть опрошенных воспринимает НАТО как наследие “холодной войны”, как эффективный инструмент, сохранившийся в руках США и используемый ими в стремлении к мировому господству.
Подобную оценку формирует наблюдение за американской внешней политикой в последние несколько десятилетий:
“После окончания “холодной войны” я не вижу необходимости в такой организации как НАТО – это был антипод Варшавскому договору. И когда расформировался Варшавский договор, априори предполагалось, что также поступит и НАТО, – как жест доброй воли, как знак окончания той самой “холодной войны”. Но этого не произошло. Я считаю, что НАТО – это рудимент “холодной войны“.
“Не будем скрывать, что сегодня США как инструмент политической воли используют НАТО, они диктуют свою волю всему миру“.
Подобные негативные эмоции части респондентов, несомненно, накладывают определенный отпечаток и на восприятие реальной политики, проводимой НАТО.
Так, 52% опрошенных считают, что деятельность блока угрожает безопасности России. Причем эта угроза проявляется в двух взаимосвязанных аспектах. Во-первых, неуклонное и постоянное стремление альянса расширить сферу своего влияния в мире – пресловутое “расширение НАТО на Восток” – не может, по мнению опрошенных, не настораживать Россию.
“Мне кажется, что со всех сторон Россию обложили – на границах с Грузией, на западных границах “.
“То, что блок НАТО выдвигается к нашим границам, не позволяет нам чувствовать себя достаточно безопасно и уверенно на своей территории. История показывает, что если они приходят, то приходят надолго, на десятки лет“.
“Стремление НАТО на Восток – это захват рынков сбыта России. Т. е. Россия теряет свое экономическое влияние в Восточной Европе, в Прибалтике, в юго-восточном регионе“.
Второй аспект потенциальной угрозы со стороны НАТО (хотя в данном случае – скорее США) заключается в том, что, наращивая свое могущество, Америка с помощью этого военного альянса устанавливает собственные “правила игры” и предусматривает жесткие санкции для тех, кто их не выполняет:
“НАТО по своей сути организация, в которой главное – это интересы ее главного партнера, обладающего большой силой, в том числе и военной. Если что-то в нашем развитии им не понравится, они могут применить все что угодно, вплоть до применения военной силы, как это было в Югославии или Ираке“.
“Угроза выражается в том, что если мы выйдем из рамок, которые определены НАТО для нашей страны, то мы будем тут же наказаны“.
“Если говорить о сегодняшнем дне, то – нет [НАТО не представляет угрозу для России], если о стратегической политике на 15 – 25 лет, то – да. Дело в том, что НАТО свои интересы постоянно расширяет. Оно распространяет свое влияние на весь мир“.
Однако почти треть россиян (31%) не согласна, что НАТО представляет угрозу для нашей страны. С одной стороны, это может быть связано с отсутствием антагонистических противоречий между западными государствами и современной Россией. А с другой – с тем, что современные политические реалии настойчиво диктуют иной образ врага в лице международного терроризма.
В целом же, о совпадении интересов этих двух сторон говорят 25% опрошенных, однако почти в два раза больше респондентов (48%) полагают, что эти интересы несовместимы.
Большая часть опрошенных настаивает на принципиальном различии между Россией и странами альянса. Исторически сложилось так, считают они, что между нами больше различий и противоречий, чем сходств.
Опрошенные видят расхождение интересов России и НАТО в следующих вопросах:
– Разделение сфер влияния (16% респондентов).
– Вопросы вооружения (5% ответов).
Запад пристально следит за тем, кому Россия продает свое оружие. Здесь опрошенные отмечают недовольство России и выходом США из договора по ПРО от 1972 года, и их стремлением создать собственную систему национальной ПРО.
– Методы осуществления своего внешнеполитического курса (4% ответов).
Как уже было упомянуто выше, более половины опрошенных (54%) считают НАТО агрессором, в то время как современная Россия, по их мнению, проводит миролюбивую политику.
А некоторые респонденты склонны рассматривать различия России и стран НАТО в цивилизационной плоскости. По их мнению, западный менталитет и образ жизни совершенно отличны от российских, и пытаться найти логически оправданные точки соприкосновения было бы просто неразумно. Глубинные различия между нашими странами очевидны.
В таких рассуждениях отчетливо прослеживается уверенность респондентов в том, что смысл деятельности НАТО с течением времени не меняется. Они убеждены, что отношения конфронтации, характерные для двух сторон в прошлом, неизбежно сохраняются и на современном этапе их взаимодействия.
,
Финны не хотят вступать в НАТО из-за возможного участия страны в вооруженных конфликтах
Большинство граждан Финляндии не считают необходимым членство своей страны в НАТО, хотя число финнов, поддерживающих вступление в Альянс, немного возросло за последние полгода, а число противников этой идеи, наоборот, уменьшилось.
В совместном опросе, проведенном Helsingin Sanomat и компанией Suomen Gallup, первый раз выясняются причины, по которым финские граждане поддерживают вступление страны в НАТО или выступают против этого.
Так, главным доводом против вступления является то, что в этом случае Финляндии пришлось бы участвовать в военных конфликтах, которые ее не затрагивают. Вторым по частоте аргументом противники членства страны в НАТО называют неизбежное увеличение расходов Финляндии на оборону.
В качестве причины для вступления Финляндии в НАТО финны наиболее часто называют то, что вступать в военный союз следует в мирное время, так как это будет слишком поздним решением, если страна окажется на пороге кризиса.
По данным опроса, вступление Финляндии в НАТО поддерживают сейчас 22% финнов, тогда как 56% граждан Финляндии выступают против этого.
В опросе участвовали 1 тыс. человек старше 15 лет.
