Произнесите коротенькую фразу: «Моя страна». Что вы при этом почувствовали? Какие ассоциации у вас возникли? Признаюсь честно, всякий раз, когда приходится произносить эти слова, ощущаю внутренний дискомфорт. Причина его – в несоответствии внутренних ощущений и внешней, так сказать, объективной реальности.
Дело в том, что своей страной я по-прежнему считаю ту – большую стану, что занимала одну шестую часть суши. И всё моё существо противится тому, чтоб связать понятие Страна с Государством, которое называется Республика Украина.
Если у вас всё по-другому, то изложенное ниже вас не касается, и можете спокойно бросить чтение и заняться чем-нибудь более увлекательным.
Если вы всё-таки решили продолжить чтение, то для начала предлагаю разобраться в терминологии. «Страна» и «государство»: в русском языке, как и во многих других, это не только два разных слова, это ещё и два разных понятия.
В романе Алексея Толстого «Пётр Первый» читаем: «Да, да, эта страна богата, как Новый Свет, богаче Индии, но, покуда ею правят бояре, мы будем терпеть убытки и убытки…» Такой разговор, по мнению автора, мог состояться в конце XVII века, между европейскими предпринимателями, рискнувшими вести свои дела в Московии. На мой взгляд, эта фраза является прекрасной иллюстрацией того, что понятия – страна и государство (в данном случае – бояре, как система власти) не тождественны.
Современные словари дают следующие определения:
Страна – территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью другого государства (колония, подопечная территория). (Энциклопедический Словарь).
Страна – крупная территория, выделяемая по географическому положению и природным условиям (например, равнинная страна – Западно-Сибирская равнина, горная страна – Кавказ и т.п.); в политико – географическом отношении – территория, имеющая определенные границы, обладающая государственным суверенитетом. (Современный толковый словарь).
В обоих определениях, Страна – это, прежде всего, территория, либо имеющая собственный суверенитет, либо управляемая извне.
Мне кажется, это толкование понятия Страна несколько сужает значение, в котором часто употребляется это слово, поэтому мне больше нравится определение, данное в Википедии:
Страна – географическая территория, имеющая определенные границы, пользующаяся государственным суверенитетом или находящаяся под властью другого государства (колония, подопечная территория). Под словом страна может пониматься не только территория, но и население этой территории. Страна – это также средство для построения, в дальнейшем, полноценного государства с едиными официальными законами для каждого полноценного члена этого объединения.
Мы привыкли, что в официальной практике термин «страна» повсеместно употребим, как синоним слова «государство». Вместе с тем, на бытовом уровне, понятие Страна в большей степени связано с такими понятиями, как народ, нация, и в гораздо меньшей – с наличием или отсутствием государственности на конкретной территории. Согласитесь, когда мы говорим, например, о Польше, мы в первую очередь имеем в виду польский народ, и только потом – территорию с часто меняющимися границами и формами суверенитета – от метрополии в период Речи Посполитой – до колонии в составе Российской Империи.
Можно сказать, что в массовом сознании существуют две похожие ассоциативные цепочки:
население – территория – государство;
народ – территория – страна.
Притом, что многие не видят разницы между понятиями население и народ, страна и государство – они, все-таки, не тождественны. Например, Германия – сегодня это и страна и государство, но двадцать лет назад всё было иначе. Существовало два немецких государства – ФРГ и ГДР, каждое со своей территорией и населением. Да, в официальных документах каждое из них именовалось страной. Но при этом, ни кто не отрицал существование единого немецкого народа, волею судьбы оказавшегося в разделённом положении. Историческая справедливость была восстановлена в 1989 году, когда немецкий народ вновь обрёл возможность самостоятельно писать историю своей страны.
Рассмотрим обратный пример – Европейский Союз. ЕС, в сегодняшнем виде и перспективе, приобретает всё больше признаков государства: единый парламент, единая валюта, единое пространство (территория), единое правительство, в перспективе – единая армия. Но, несмотря на это, мы продолжаем называть участников ЕС – странами. И в тоже время, никому из нас не приходит в голову назвать страной, например Техас, Миннесоту или Джорджию, хотя уровень суверенитета этих территорий вполне сопоставим с уровнем суверенитета стран – участниц Евросоюза.
Возможно, с годами всё изменится. Допускаю, что для наших внуков или правнуков употребление термина Страна применительно к Европейскому Союзу будет таким же естественным, каким это было для нашего поколения – применительно к Союзу Советскому. И в этом заключается ещё одно отличие понятия Страна от понятия Государство. Понятие Страна, как мы видим, не только общественная и географическая категория, то есть связанная с конкретным народом, и конкретным географическим положением. Но ещё и временнАя, то есть, связанная с продолжительностью существования конкретного народ на конкретной территории.
Подводя итог, можно сказать, что понятие Страна отличается от понятия Государство, как трёхмерная фигура отличается от своего изображения на плоскости – чертежа. Именно поэтому не о каждом государстве, существующем сейчас или существовавшем в истории, мы говорим как о стране.
Так что же мешает нам (читателям этой статьи) говорить о Республике Украина, как о своей стране? Казалось бы, всё для этого есть: население – в наличии, территория – имеется, государство – мощнейшее, если иметь в виду армию безнаказанно паразитирующих бюрократов. Чего же не хватает? Чтобы назвать нечто своей страной, человек должен ощущать себя не частью населения – «биомассы», а частью народа. Что превращает «биомассу» в народ? Нашим землякам – адептам «оранжевой революции» в 2004-м году казалось, что они знают ответ…
Как показало время, они добросовестно заблуждались. Вместо внятной национальной идеи, приемлемой для всего населения, им была предложена пустышка – красивый фантик, внутри которого не оказалось ничего, кроме: мазепомании, голодоморомании, бандеромании и парочки фобий. Помните фильм режиссёров Данелия и Таланкина по одноимённой повести Веры Пановой «Серёжа»?.. Пятилетний карапуз, получивший пустой фантик вместо конфеты, прямо спрашивает взрослого шутника: «Дядя Петя, вы дурак?» Примерно тоже самое произошло с Виктором Ющенко в ходе нынешних президентских выборов. Его результат – 5,45% – это не что иное, как вопрос «маленьких украинцев»: «Дядя Витя, вы дурак?»
Кстати, а никому не показалось странным, что статья на, казалось бы, отвлечённую тему появилась сейчас, когда все на перебой оценивают уже очевидные итоги выборов и предсказывают вероятные сюжеты дальнейшего развития событий? Если такой вопрос у кого-то возник, то я охотно отвечу. Статья появилась потому, что именно сейчас предельно обнажена правда, которая в другие периоды не так заметна. Для того, чтобы её понять необязательно быть политологом или аналитиком. Для этого достаточно лишь взглянуть на электоральную карту Украины, ту, что отображается на двух огромных дисплеях в конференц-зале ЦИКУ, ту, что размещена на страницах «Украинской правды».
Правда в том, что в границах современного украинского государства существует два народа, две территории, две страны. Народы этих стран не только говорят на разных языках, исповедуют разные религии, имеют разные истории и видят разные приоритеты в будущем. Они каждый раз голосуют по-разному. Всякий раз – за своего или за ряженного (ряженную) под своего… Так было десять лет назад, пять лет назад, так происходит и теперь. Нынешние выборы продемонстрировали это с особым цинизмом. Седьмого февраля люди выбирали, как мыши из известного анекдота – «плакали, давились, но продолжали есть кактус». Видя, что к власти рвутся далеко не самые достойные и авторитетные деятели, всё равно голосовали – за своего.
Во все времена империи (или союзные государства) образовывали административные единицы либо по границам входящих в них стран, либо искусственно объединяя несколько стран в одну территорию. Управляемые центральной (имперской или союзной) властью, эти территории функционировали и развивались в интересах империй или союзов. Однако развал империи или союза был чреват для них различными последствиями. На территориях, чьи административные границы, в основном, совпадали с границами страны, возникали национальные государства. Территории, в чьих границах оказывались несколько стран, вынуждены были либо договариваться о правилах совместного проживания (при этом чаще всего возникали федеративные государства), либо одна страна начинала ломать другую(ие) об колено, что неизбежно вело к конфликтам и нестабильности.
Абсолютно очевидно, что Республика Украина – в прошлом искусственно образованная административная территория. Очевидно и другое – за более чем 18 лет народы Украины не смогли договориться о принципах совместного проживания. Последние десять лет один из двух народов, приписав себе право первородства, усиленно ломал об колено другой народ. Сегодня они с опаской ожидают, чем обернётся приход на высший государственный пост не их кандидата. Их можно понять: слишком долго они доминировали и слишком далеко зашли, унижая и топча национальное достоинство другого народа. Оправдаются ли их худшие ожидания или, получив власть за счёт одного из народов, новый глава государства повторит путь лжи и предательства, пройденный всеми его предшественниками, как всегда, покажет время…
В завершение, позволю себе привести пример того, как другими народами понимается термин страна. Вот несколько английских слов: country; land; commonwealth; nation. Самым интересным из них является слово «commonwealth». Это сложное слово, состоящее из двух: Common – общий и Wealth – богатство, достояние, благо. Убеждён, фраза «Моя страна» не будет вызывать внутреннего дискомфорта только тогда, когда каждый из нас захочет сказать о государстве, в котором живёт так же, как говорят англичане – «общее достояние».
Валерий Борягин
