В нынешних условиях любой политический кризис в государстве не может рассматриваться с позиций оторванных от явления глобализации.
Государство сегодня не является “вещью в себе”. Не напрасно любая страна, которая стремится называться демократической, старается пригласить как можно больше международных наблюдателей на выборы.
А политики стараются донести свою позицию к по возможности большему количеству зарубежных парламентов, международных организаций, авторитетных экспертов.
Однако, вопреки всем позитивам, внешняя легитимация действий имеет один недостаток – она очень часто до непристойности похожа на вмешательство в суверенные дела иностранного государства.
Поэтому развитые страны мира преимущественно стараются избегать прямых оценок, или однозначно поддерживать ту или иную политическую силу в условиях кризиса власти.
Демократия и уважение к национальному суверенитету являются для них своеобразными святынями.
В отличие от Европы, США, Японии и ряда других достойных стран, Российская Федерация в лице высокопоставленных чиновников часто подтверждает все признаки долгодействующей амнезии, продолжая по инерции считать Украину частью “большого и неделимого”.
Чего только стоят легендарные два приветствия Путина по случаю “победы” Януковича на президентских выборах 2004 года.
Россия позволяет себе бесцеремонно решать, что является вмешательством во внутренние дела Украины, а что – нет. Так, Госдума РФ недавно, еще до подписания закона Бушем, постановила официальное заявление, в котором признала закон США о поддержке расширения НАТО как вмешательство во внутренние дела Украины.
Тот факт, что официальная Украина воздержалась от подобных оценок, ни в какой мере не огорчил депутатов РФ.
Но и это далеко не все. “Непринужденное” давление России продолжается.
Несмотря на неоднократные просьбы главы украинского МИД Арсения Яценюка, адресованных его русскому коллеге Сергею Лаврову об отсутствии оснований для вмешательства России в урегулирование политического кризиса в Украине, 20 депутатов Госдумы РФ заявляют о намерении прибыть в Украину и принимать участие в решении политического кризиса в Украине.
Вопреки всей одиозности такого решения, контекст его принятия шокирует еще больше.
Глава Государственной Думы РФ, который возглавляет палату законодательного органа одного из самых больших государств мира, заявил дословно: “Мы считаем неконституционным указ президента о роспуске парламента, недопустимым считаем и введение чрезвычайного состояния в стране – это пренебрежение демократией в чистом виде”.
По его словам, “была достигнута договоренность со спикером Верховной Рады о взаимодействии, в том числе, в рамках публичных заявлений, состоится и поездка делегации Госдумы в Украину”.
Заметьте, эти слова звучат из уст председателя государственного органа, который является прямым наследником Верховной Рады РФ. Именно этот орган, по приказу Ельцина, был обстрелян танками Таманской дивизии 4 октября 1993 года.
Уважаемого спикера и депутатов Госдумы не научил горький опыт собственного политического противостояния, которое завершилось трагической гибелью более чем ста пятидесяти людей при полной убежденности организаторов действа – Хасбулатова и Руцкого – в своей правоте и безнаказанности.
Забывает Борис Грызлов о том, что навязывание одной позиции из-за отсутствия согласия относительно основных основ достижения компромисса, к сожалению, не приводит к поиску истины, а ведет к пренебрежению правовыми нормами и обострению ситуации.
Разве имеет право родившийся из крови и пороха законодательный орган иностранного государства совершать давление на высших должностных лиц иностранного государства? Наверное, вопрос риторический…
Прямолинейная позиция восточного соседа ставит в тупик опытных дипломатов. На протяжении прошлой и текущей недель разве что ленивый гражданин России не обвинил президента Украины в нарушении Конституции. Один Жириновский проявил чудеса политической прозорливости и поддержал позицию Ющенко, за что мгновенно получил разрешение на въезд в Украину.
Владимир Жириновский выглядел чрезвычайно одиноким, не разделяя магистральной мысли Кремля. А о наличии таковой свидетельствует целый ряд фактов.
Первым из них можно назвать явным образом небезосновательный слух, который гуляет по отечественному информационному пространству, об образовании и функционировании при Администрации президента РФ антикризисного центра по урегулированию ситуации в Украине.
Его участниками называют первого вице-премьера правительства РФ Медведева, заместителя председателя Администрации президента РФ Суркова и двух известных украинских антикризисовиков – Табачника и Медведчука.
Нельзя обойти вниманием и довольно свежее событие: 6 апреля Госдума РФ приняла заявление о ситуации в Украине, в которой высказала свое резко отрицательное отношение к “попыткам решить политический кризис путем разгона законно избранной Верховной Рады Украины”.
И зачем лукавить?! Удивительно, что данное заявление не завершилось пассажем о непризнании декабрьского решения Верховного Суда Украины 2004 года и официальным предложением “законно избранному президенту Украины” Януковичу занять дом на улице Банковой.
Сам Путин пока не высказывал своего отношения к ситуации в Украине. Вместе с тем его помощник Приходько был абсолютно однозначным в оценке: “Мы надеемся, что у главы государства (речь идет о Ющенко) хватит ответственности и возможностей, чтобы события развивались исключительно в конституционном, правовом русле, у нас есть вопрос, как некоторые шаги и действия этому принципу соответствуют”, – заявил Приходько.
Понятно, что помощник президента РФ не может публично провозглашать заявления, которые не соответствуют позиции его шефа. Это и объясняет активизацию известных русских “политологов” Маркова, Белковского, Павловского и других.
Вот так – просто и без украшений россияне помогают нам урегулировать внутренний кризис.
Остается только наивно верить, что и Приходько, и Грызлов, и Медведев, и другие русские достойники защитили ученую степень по юриспруденции в Институте государства и права им. Корецкого, и не дождавшись решения Конституционного Суда Украины “незаангажировано” и “объективно” решили дилемму конституционности-неконституционности указов президента Украины.
А на досуге между прочим формулируют национальные интересы Украины.
А теперь о другом. Как после поднятия на Майдане русских трехцветников можно верить в искренность коалициантов относительно отстаивания национальных интересов Украины и отсутствия давления со стороны России?
Как после просмотра сюжетов по русским телеканалам о событиях в Украине можно поверить в искренность слов о желании помочь украинцам? Как можно так не любить свою страну, чтобы пригласить для решения внутренних проблем людей, которые спят и видят Украину 90-м субъектом Российской Федерации?
“Украинская правда”
