Плюсы и минусы политического кризиса

 

Хотя политический кризис в Украине стартовал месяц назад, до его окончания далеко. Беспрецедентный по глубине и продолжительности политический кризис, очевидно, изменит не только наше государство, но и его элиту. И первые итоги кризиса помогут проанализировать векторы этих изменений.

 

Судебная ветвь власти Украины практически разрушена.

 

К сожалению, политический кризис не только нарушил хрупкий баланс ветвей власти, но и практически уничтожил авторитет той из них, что по определению призвана выступать в качестве арбитра. Начало этому процессу было положено в конце 2004 года, после политического решения Верховного Суда. В 2007 году ситуация усугубилась – обычные суды признавали незаконным президентский указ, не обладая для этого необходимыми полномочиями, а Конституционный Суд стал ареной борьбы разных политических сил. Уже после заявления 5 судей КС, фактически поддержавших своим демаршем главу государства, вес будущего решения Конституционного Суда снизился. После дуплетного увольнения конституционных судей  Пшеничного и Станик  КС будет парализован. Своим решением Виктор Ющенко не оставил возможности для политико-правового компромисса, оставив единственно возможным выходом политический диалог.

 

Политическое противостояние носит не только межличностный, но и межпартийный характер.

 

Одно из качественных отличий нынешнего кризиса. На этот раз не просто президент Виктор Ющенко противостоит премьеру Виктору Януковичу и спикеру Александру Морозу, но и неугомонная парламентская оппозиция пытается расшатать позиции коалиции, изменявшей свое название и продолжающей удивлять неожиданной твердостью. Партии коалиции получили как плюсы, так и минусы из своего альянса, а их вожди хорошо понимают – сила в единстве. Парадоксально, но факт – основные политические игроки согласны с тем, что досрочные парламентские выборы не приведут к кардинальному перераспределению сил в законодательном органе, но оппозиция все равно стремится обнулить «предательский» парламент пятого созыва, не удовлетворивший властных амбиций ее лидеров.

 

Осуществляется попытка использовать технологии образца осени 2004-го.

 

Действия коалиции и оппозиции подчинены взаимоисключающим целям: захватившие Майдан представители коалиции пытаются использовать его как уникальную информационную площадку, плацдарм для противостояния оппозиционерам. Последние же на Европейской площади с еженедельной периодичностью собирают «настоящий Майдан». Коалиция стремится взять реванш за события осени 2004-го со всей возможной полнотой, а оппозиционеры, вдохновленные привычными условиями, пытаются стать властью. Увы, ни одни, ни другие политические  силы даже не пытаются осознать, что всплеск общественного протеста, единожды сыгравший свою роль в  жизни страны, не может быть повторен. Калькирование технологий «оранжевой» революции не может вернуть на улицы столицы тогдашний настрой.

 

Резкая смена тактики и стратегии главы государства.

 

Апрель 2007-го, вероятнее всего, станет ключевым периодом для будущих биографов Виктора Ющенко. Его карьера в Национальном Банке, правительстве, даже в качестве  лидера оппозиции и президента страны не отличалась столь резкими поворотами. Решительность Виктора Андреевича, его неожиданно прорезавшееся умение ставить в тупик своими решениями партнеров по переговорному процессу, нелинейные и нелогичные решения – это только основные черты, характеризующие поведение Ющенко после издания им указа о проведении досрочных парламентских выборов. Глава государства легко разменял тяготившее его звание гаранта Конституции на призрачную перспективу формирования лояльного себе парламентского большинства в будущей Верховной Раде. Стремление за месяц из последовательного непротивленца в адепта Николо Макиавелли чревато не столько персональными трансформациями Ющенко, сколько дестабилизацией в стране.

 

Ставка на политическое рейдерство.

 

В ходе политического кризиса президентская команда сделала ставку на политическое рейдерство. Такие изменения в логике действий главы государства вполне вписываются в новый образ энергичного, руководствующегося «духом, а не буквой Конституции». Новые акценты в президентской деятельности, безусловно, радуют его сторонников и увеличивают персональный рейтинг популярности Виктора Ющенко, и беспокоят оппонентов. Новая президентская тактика может рассматриваться как ассиметричный ответ на деятельность коалиции, стремившейся нарастить мускулы до размеров 300 + парламентариев. Пример изменения политического поведения президента свидетельствует, что общественное мнение готов воспринимать столь резкие колебания политического поведения, а девиз «Цель оправдывает средства» в украинской политике еще долго будет иметь право на существование. По крайней мере, именно с шефом президентского секретариата Виктором Балогой связывают курс Банковой на игнорирование законности и здравого смысла в политической борьбе. И эта свита весьма энергично играет короля, наигрывая, впрочем, очки не только ему.

 

Политическая элита не стремится менять правила игры.

 

За год существования парламента пятого созыва нормативное поле государства изменилось не существенно. Исключение может составить разве что закон «О Кабинете Министров», принятый совместными усилиями коалиции и фракции БЮТ. Очевидно, что лидеры парламентских политических сил проталкивали нормативный акт в расчете на собственное премьерство. В остальном представленные в Верховной Раде партии и блоки больше были заняты взаимными разборками и поисками виновных в сложившейся ситуации. 

 

Дискредитация пропорциональной системы выборов через демонстрацию организационной и идеологической слабости победителей парламентских выборов.

 

Любопытный факт: за время своего недолгого пребывания в оппозиции, вернее, в процессе коалиционных размолвок между БЮТ, «Нашей Украиной» и СПУ, «регионалы» не дрогнули, не стали искать лучшей депутатской доли. Зато седьмая часть бютовцев и с добрый десяток «нашеукраинцев» предпочли влиться в состав антикризисной коалиции. Последующее решение лидеров БЮТ и «Нашей Украины» об обнулении избирательных списков стало прекрасным аргументом для сторонников перехода к открытым избирательным спискам. Закрытые, сформированные преимущественно волей и натиском партийных бонз списки в нынешних украинских реалиях – отсутствия устойчивой идеологии и последовательной ставки в межпартийной борьбе на возможность купить противника – могут привести к стагнации политического развития.

 

Ставка на политику в экспортном исполнении и ритуальное прислушивание к мнению европейских институций.

 

Властная коалиция прилежно следует рекомендациям ПАСЕ, и старается свои действия выверять с расчетом на Европу. Логика действий вождей коалиции понятна: в Старом Свете большинство государств – парламентские республики, поэтому к мнению украинского законодательного органа там должны прислушаться охотнее, чем к позиции президента Ющенко. Порой кажется, что отдельные решения коалиция принимает исключительно в ожидании адекватной европейской реакции. При этом посильную поддержку коалициантам своими заявлениями оказывает и Государственная Дума – россияне, кстати говоря, не в пример сдержаннее, по сравнению с 2004-м. 

 

Высокая вероятность раскола страны.

 

Президентская кампания 2004 года и парламентские выборы 2006 года установили определенный паритет между представителями разного политического лагеря. Последнее обострение отношений между президентом и коалицией отчетливо продемонстрировало не только несовершенство отечественной нормативной базы и отсутствие устойчивой традиции диалога между представителями национальной элиты, но и высокую вероятность раскола страны. Объективно говоря, Украина сегодня не выглядит настолько мощной и готовой отвечать на внутренние вызовы и внешние испытания, чтобы в условиях политического кризиса рисковать ее единством.

 

Неготовность политической элиты к затяжному кризису.

 

Минувший месяц показал, что украинские политики не готовы к длительному противостоянию, они испытывают кризис идей и пытаются использовать неоднократно обкатанные технологии, рассчитывая на успех. Апрельский кризис доказал, что формирование гражданского общества с его негосударственными мозговыми центрами и исследовательскими центрами, гражданским контролем за властью – объективная потребность. Короткая скамейка запасных, отсутствие креатива в действиях, заезженные инициативы одинаково характерны для власти и для оппозиции.

 

Отсутствие новых лиц в большой политике и замкнутость политических сил на их лидеров.

 

События последнего месяца показали, что в украинской политике есть острый дефицит новых лиц, а даже у ведущих политических сил есть две заметные проблемы. Первая – недостаток грамотных спикеров, способных внятно доносить позиции партии до потенциальных избирателей, вторая – патологическая замкнутость на лидера. Например, коалиция после издания второго президентского указа о проведении досрочных парламентских выборов больше суток не могла сформулировать внятный ответ – ждала возвращения Виктора Янукович из Узбекистана.

 

Вместо вывода.

 

Политический кризис для Украины уже стал серьезным испытанием на прочность. Он не только продемонстрировал слабые места системы государственного управления после проведения политической реформы, но и доказал необходимость широкомасштабного политического диалога. Вряд ли в сложившихся условиях любой политической силе удастся одержать в ходе кризиса убедительную и юридически безупречную победу. Ведущие политические игроки обречены договариваться, дабы не только нормализовать ситуацию в стране, но и ликвидировать предпосылки для повторения кризиса. Хотя досрочные парламентские (возможно, одновременно с президентскими) выборы  выглядят единственно возможным выходом из ситуации, для их объявления и организации недостаточно президентского указа – необходимо согласие ведущих субъектов украинской политики.

 

Евгений Магда

«Главред»