Традиционные майские праздники, скандалы, связанные с министрами (любителем экстремального авиа-туризма Юрием Луценко, а также зодчим и кормильцем отечественного войска Юрием Ехануровым), соскальзывание с Олимпа реальной власти Виктора Балоги и чуть ли ни единственное за истекший год радостное известие о победе донецкого «Шахтера» как-то оттенили менее броские «невинные» шалости высшего эшелона власти.

Между тем, Постановление Кабинета Министров Украины от 14 апреля 2009 года 366 «Об оплате взносов на общеобязательное государственное пенсионное страхование физическими лицами-предпринимателями, которые избрали особый способ налогообложения» имеет не менее разрушительный смысл для имиджа государства, чем, скажем, хулиганствующий «главный милиционер» страны или массовое разбазаривание государственных средств в армии.

Безразличие населения к нововведению объясняется как типично украинским менталитетом – «моя хата с краю», так и хитро выбранной Кабмином датой официального опубликования. Решения правительства увидело свет через две недели после памятного заседания в «Урядовом курьере» 30 апреля, а по мере того как народ отходил от майских праздников, «старело» и постановление 366, которое во второй декаде мая новостью считать уже было просто нельзя.

К тому же вербальные объяснения правительственных чиновников о необходимости решения от 14 апреля выглядело весьма правдоподобно и привлекательно. Во-первых, следуя чисто большевицкому и уже забытому тезису – «железной рукой – к счастью», главный орган исполнительной власти проявил якобы заботу о пенсионном будущем мелких предпринимателей, а во-вторых, бюджет пенсионного фонда только в текущем году должен дополнительно получить, по мнению чиновников, около 2 миллиардов гривен.

К слову, есть и другая качественная характеристика новации. Эффект нового Постановления (а это почти что двухгодичная смета расходов фонда по г. Севастополю) вряд ли может сравниться с политико-правовой разрушительной его силой и юридической никчемностью.

Решение, которое заняло по объему менее страницы машинописного текста, сразу поставило знак вопроса перед национально-государственным устройством Украины, основными принципами правовой державы, и, по сути, нивелировало Конституцию страны.

Напомним, что в Основном законе (Ст.1) Украина признана правовым государством, в котором освящен и действует принцип верховенства права (Ст.8). Это, в частности, означает, что Конституция имеет высшую юридическую силу, а законы и нормативно-правовые акты принимаются только в соответствии с ее нормами. Касательно государственных податей, исключительно законами Украины устанавливаются «система налогообложения, налоги и сборы».

Стал ли Кабмин «вдруг» законотворческим органом? Отнюдь. Является ли правомерным и соответствующим Конституции решение правительства? Очевидно – нет.

Заметьте, «отчуждение» суверенных прав высшего законодательного собрания не возмутило ни общественность, ни политиков, ни даже компетентные надзорные органы.

Учитывая политико-правовые последствия крохотного по объему постановления, свое веское слово должна была сказать прокуратура Украины. Ведь, в соответствии с требованиями ст.1 Закона «О прокуратуре», прокурорский надзор за соблюдением и правильным использованием законов Кабинетом Министров осуществляет Генеральный прокурор страны.

Непонятно как прошел правовую экспертизу этот нормативный акт в Минюсте Украины; а если не прошел, то почему не был отменен в течение 5 суток, как того требует действующее законодательство?! Вопросов больше, чем ответов.

Вернемся к содержанию нормативно-правового акта правительства. Чтобы, что называется, «забросать соломкой» неконституционность своего решения, государственные мужи сослались в п.1 печально известного Постановления на Закон 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании».

Формально экономическая составляющая телодвижений правительства понятна и могла бы заслужить даже одобрение, если бы она не шла вразрез с действующим законодательством.

Действительно, уплачивая ежемесячно в Пенсионный фонд сумму минимального страхового взноса, предприниматель получает гарантию в том, что каждый месяц будет входить в его пенсионный стаж.

Однако если вернуться к п.3 Ст. 24 Закона Украины 1058 «Об общеобязательном государственном пенсионном страховании», то процесс сей чисто добровольный – «…период засчитывается в страховой стаж как полный месяц при условии осуществления в порядке, предусмотренном правлением Пенсионного фонда, соответствующей доплаты к страховой сумме таким образом, чтобы общая сумма средств за соответствующий месяц была не меньше минимального страхового взноса».

Таким образом, Законом 1058 предусмотрен механизм доплаты до размера минимального страхового взноса исключительно в результате волеизъявления предпринимателя – застрахованного лица.

Кабмин каким-то чудесным образом превратил право предпринимателя в его обязанность.

Неправомерным выглядит и требование о производстве таких доплат ежемесячно или раз в квартал.

СПД – физические лица имеют право на такие доплаты за любой период, ну, скажем, по мере наличия средств, в том числе и по итогам года.

Попытки любой ценой наполнить бюджет Пенсионного фонда, приобщив к этому процессу всех мелких предпринимателей, не имеют, как ни странно, общего и объективного экономического обоснования. Не секрет, что многие предприниматели прошли госрегистрацию и приобрели статус субъекта предпринимательской деятельности (СПД), легализовав свою вторую работу.

Многие севастопольцы из этой категории просто не нуждаются в доплатах в пенсионный фонд, поскольку помимо предпринимательской деятельности (для них это, по сути, приработок), они являются наемными работниками, получают зарплату, с которой и уплачиваются необходимые обязательные платежи в сфере пенсионного страхования.

Вовсе в анекдотичной ситуации правительство оказалось с еще одной группой плательщиков пенсионных взносов – с предпринимателями – пенсионерами. Ведь уплачивать, теперь уже в обязательном порядке, взносы до минимального уровня пенсионеру решительно нет никакой нужды. Вопрос размера пенсионного стажа для «действующего» пенсионера, мягко говоря, неактуален. Ан нет, коль уж забота, то обо всех сразу.

Впрочем, все размышления по поводу экономических обоснований нововведения правительства меркнут в сравнении с его дремучей правовой нелегитимностью.

В самом начале этих заметок было указано на более чем явное несоответствие Постановления Кабмина действующей Конституции. Не менее явно противоречит решение правительства и базовому закону за № 1058, принятому 2 июля 2003 года. Дело в том, что согласно ч.8 п.4 раздела «Заключительные положения» Закона для физлиц – «единоналожников» и плательщиков фиксированного налога оплата страховых взносов была определена именно в этом законодательном акте – «на период действия законодательных актов по вопросам особого способа налогообложения уплачивают страховые взносы в порядке, определенном данным законом, в фиксированном размере».

В соответствии с требованием ч.15 п.7 размер нового фиксированного платежа в Пенсионный фонд должна была утвердить Верховная Рада, кстати, вместе с бюджетом на 2004 год. В этом случае одновременно законодатели должны были еще и изъять из законодательства об упрощенной системе налогообложения положения, касающиеся направления средств в Пенсионный фонд.

,

Увы, в 2004 году законодательное собрание страны решило повременить, а правительство через пять лет отважилось заменить все ту же Верховную Раду, постановлением № 366. Однако ликвидировать правовой пробел принятием правительственного решения, противоречащего базовому закону № 1058, сложно. Да и сама идея, сдается, крайне сомнительная с правовой точки зрения.

Но как бы там ни было, а оно (постановление) пребывает в ранге действующих, и органы Пенсионного фонда в соответствии с требованиями п.2 уже дали соответствующие разъяснения о порядке применения нормативного акта.

Та ежемесячная сумма страхового взноса в 2009 году с учетом части фиксированного и единого налога, которая поступает в бюджет фонда, должна составить: в мае-июне не менее 207,50 грн.; в июле-сентябре – не менее 209,16 грн.; в октябре-ноябре – 215,80 грн; в декабре – 222,11 грн.

Суммы, подлежащие доплате, будут, естественно, меньшими. Так, в мае-июне для плательщиков единого налога, имеющих ставку в 200 грн., дополнительный платеж в пенсионный фонд будет составлять всего 123,50 грн. Что же касается максимально возможного платежа в Пенсионный фонд, то он в 2009 году составит 3247,62 грн.

Уплата страховых взносов будет осуществляться ежеквартально, а отчетность традиционно необходимо представлять до 1 апреля года, следующего за отчетным.

Как будет реализовано Постановления Кабмина № 366 на практике, сказать трудно.

Хотя, почему трудно?

Наиболее решительные, и, как ни странно звучит, законопослушные предприниматели вполне могут рискнуть и по-прежнему уплачивать единый налог (естественно, и пенсионные отчисления) в установленном законодательством об особом способе налогообложения порядке. И это полностью будет соответствовать действующему закону № 1058. В конечном итоге просматривается довольно неплохая перспектива – доказать свою правоту, в том числе и в судебном порядке.

Кстати, в руководстве Главного управления Пенсионного фонда Украины по г. Севастополю высказали уверенность в исполнении Постановления № 366 законопослушными горожанами. Повод для такого оптимизма есть. Нормативный акт только вступил в силу, а уже около 800 предпринимателей – севастопольцев оплатили пенсионные взносы в новых размерах. Правда, учитывая, что в нашем городе бизнесменов, работающих в особых условиях налогообложения, насчитывается 15 тысяч, эту тенденцию нельзя пока что считать необратимой.

Более мрачная перспектива может ожидать правительство в понимании уменьшения базы налогообложения. Для многих мелких предпринимателей новые ставки обязательных платежей поставят знак вопроса перед бизнесом вообще. Это касается, прежде всего, тех субъектов хозяйствования, для которых предпринимательство не является основным источником доходов.

Не надо быть «семи пядей во лбу», чтобы предположить: множество доморощенных бизнесменов из числа пенсионеров и наемных работников на иных предприятиях платить новые подати не захотят, а некоторые – просто не смогут. Они, скорее, пойдут на аннулирования своих свидетельств о праве на занятие предпринимательской деятельностью.

Насколько будет массовым этот процесс, покажет время. Пока ясно одно: подобными поспешными, необдуманными шагами разрушаются не только принципы верховенства закона и права в нашей стране, но загоняется обратно в «тень» многочисленный отряд налогоплательщиков.

Не слишком ли велика цена одного отнюдь не судьбоносного решения? И не слишком ли несущественна причина появления Постановления № 366? Ведь, исходя из мизерного приращения бюджета Пенсионного фонда, основная цель нормативного акта вовсе не экономическая, а, скорее, политическая…

Просто правительству необходимо было показать, что оно, дескать, в состоянии предпринимать антикризисные шаги.

Показало. А что дальше?

Николай Бец