На прошлой неделе в пятницу в Севастополе состоялось заседание хозяйственного суда по инициированному исполнительной властью города иску о законности   установки памятника императрице Екатерине II – основательнице Севастополя.

Еще до назначенного времени – девяти часов утра – у обычно малолюдного перекрестка на углу улиц Советской и Людмилы Павличенко перед стальными воротами с двумя стражами порядка  обширным полукругом выстроились горожане с лозунгами «Руки прочь от истории Севастополя!», «Руки прочь от памятника Екатерине II!», «Севастопольцам решать судьбу своего города!».

На вопрос депутата горсовета Евгения Дубовика, открывшего этот импровизированный митинг: «Кто основал Севастополь?» дружно и громко прозвучал ответ:  «Екатерина Вторая!».

Депутат убежден, что горсовет принял верное решение «установить памятник на улице, которая раньше называлась Екатерининской», а сам факт установки памятника расценивает «не  как политическое, а как городское событие». «Я видел, как открывали памятник. Севастопольцы возлагали цветы не по приказанию властей, а по велению души  –  как хозяева в своем городе». И еще – «это дань памяти почетному гражданину города скульптору Станиславу Чижу, который не столь давно ушел из жизни».

Звучали возгласы, что ни в какой демократической стране нет прецедентов, когда власти не считаются с народом. И в Севастополе никто не вправе «растоптать мнение громады».  Упреки эти адресовались персоналиям исполнительной власти города. В частности, собравшиеся неоднократно громко скандировали: «Позор Куницыну!».

Хотя заседание было открытым, маленький судебный зал, к сожалению, не смог вместить всех желающих. С немалым трудом пропустили и прессу – после нашего письменного обращения к председателю хозяйственного суда Виктору Алсуфьеву. Вместе с журналистами в зал вошли представители сторон: от имени истца – сотрудник СГГА Максим Головин, и от имени ответчика – юрист горсовета Елена Близнюк и председатель правления фонда культуры и истории имени Геннадия Черкашина Раиса Семенова.

,

Председатель суда вел заседание тихим голосом, и, разумеется, на державной мове.  За исключением явно не запланированного русскоязычного замечания  журналисту – владельцу некстати зазвонившего мобильного телефона. Точнее,  аппарат «заговорил» голосом милиционера из «Операции Ы»: «Ну, что ж, граждане алкоголики, тунеядцы, хулиганы…». Забавный эпизод разрядил обстановку лишь на мгновение…

Далее выяснилось, что процессуальные формальности предполагали присутствие ранее заявленных представителей других инстанций: городского управления строительства и архитектуры, главного управления земельных ресурсов в городе Севастополе, инспекции государственного архитектурно-строительного контроля, а также управления по вопросам земельных и водных ресурсов горсовета.

Судья предложил отложить заседание до 15 часов, чтобы обеспечить явку сотрудников вышеупомянутых инстанций. Для ответчика отсрочка оказалась приемлемой – в отличие от стороны истца. Правда, Елена Близнюк не без иронии заметила: мол, не надеялась, что нынешнее заседание окажется первым и последним. Виктор Алсуфьев философски констатировал, что тоже не исключает затягивания «справы» (дела) до его ухода на заслуженный отдых – с последующей передачей  «иншому» (другому) судье.

Новое заседание назначено на 1 июля.

Во дворе суда по просьбе журналистов Елена Близнюк кратко прокомментировала ситуацию: «Мне непонятна нынешняя позиция исполнительной власти. Первое решение об установке памятника было принято горсоветом еще в 2005 году. Оно не было никем оспорено, никем не опротестовано. Прокуратура тоже не  приняла никаких мер реагирования, считая, видно, что требования законодательства соблюдены. И СГГА никогда не обращалась ни с исками, ни с какими-либо заявлениями в адрес горсовета о том, что решение каким-то образом нарушает действующее законодательство и права СГГА. Более того, еще тогда именно местный орган исполнительной власти на градостроительном совете сам предложил место для будущего памятника – в сквере на улице Ленина. И это предложение  было одобрено – наряду с эскизом памятника. А сейчас, через три года,  СГГА совершенно неожиданно настаивает на уточнениях по согласованию, Я думаю, что суд разберется в ситуации, и, как положено в правовом государстве, примет адекватное решение в соответствии с действующим законодательством».

А 23 июня в  Севастопольской городской госадминистрации глава исполнительной власти Сергей  Куницын провел брифинг, посвященный итогам прошедшего Дня города. Сообщив о тревожной ситуации с водоснабжением (нужно, мол, как минимум, 20 млн. гривен кредита для покрытия долгов «Севгорводоканала», а сессия не принимает соответствующее решение), в остальном мэр был оптимистичен. Перечислял количество ударно введенных в строй объектов – в первую очередь, Приморского бульвара, в реконструкцию которого кое-кто не верил, но, тем не менее, явился на готовенькое.  А в целом «я признателен севастопольцам за то, что они в ответ на несуразный  референдум горсовета»… пришли на празднование Дня города.

Перечислял мэр и другие объекты, реконструкция которых начнется со дня на день (держись, город, ты в надежных руках!), ибо «мы собираемся работать в Севастополе столько, сколько Господь даст». Неужели действительно Всевышний, а не Президент?  Хотя, возможно, мэр просто оговорился – от радости, что в новоиспеченной партии нового типа «Единый центр» он стал (по итогам тайного голосования!) первым региональным типом… то бишь лицом типа лидера…

Но, как уже, наверное, догадался читатель, меня  вся эта суета сует интересовала меньше, чем вопрос о судьбе памятника Екатерине II. И, выбрав момент, я задала вопрос:  

 – Сергей Владимирович, несмотря на препоны со стороны исполнительной власти  памятник основательнице Севастополя все-таки открыт – в двух шагах от вашей резиденции. Открыт при искреннем народном ликовании – сама  свидетель! – и закономерно стал народным памятником. Между тем, 20 июня на заседании хозяйственного суда  по инициативе СГГА вновь ставился вопрос о демонтаже памятника. Неужели вы против гласа народа?

Мэр ответил, что «350 человек в 7 часов утра» вряд ли можно назвать народом. «И лучше бы памятник открыли днем, может, больше бы людей пришло».

Как будто не знал, что в течение дня народ шел к памятнику нескончаемым потоком. Что касается суда, то «мы подали в суд потому, что не были соблюдены законы при установке этого памятника. В частности, нет согласования проекта  с управлением архитектуры и градостроительства, с управлением культуры, со службой охраны памятников СГГА. Поэтому памятник ставить нельзя. Тем не менее, сессия приняла политическое решение, которое  мы опротестовали. Теперь пусть свое слово скажет суд».

На вопрос, почему мэр, на каждом шагу декларирующий любовь к Севастополю, не пришел на открытие памятника основательнице города, он ответил:

– Давайте, Ольга Ивановна, ограничимся тем, что я сам выбираю, где мне присутствовать.

Это верно. Севастопольцы тоже воспользовались своим правом выбора. И надеются на судебный вердикт в пользу здравого смысла. Ведь на весах Фемиды сиюминутные иски – не более чем пылинка в сравнении с уже свершившимся судом истории. А вообще факт удивителен сам по себе: неужели у хозяйственного суда нет никаких чисто хозяйственных дел? Тогда наш город – поистине мечта инвесторов…

Ольга СИГАЧЁВА