«Мудрость и жесткость украинских законов

нивелируется их повсеместным неисполнением»

неизвестный автор

Приблизительно через месяц на Украине можно будет отмечать очередную  больше печальную, нежели радостную, годовщину – пятилетие принятия пакета законов, которые должны были сдвинуть с мертвой точки и понести вверх по спирали научно-технического прогресса самую тяжелую, если не считать сельское хозяйство, отрасль отечественной экономики – жилищно-коммунальное хозяйство. 24 июня 2004 года тогдашний Президент страны Леонид Кучма поставил свою подпись и под законом 1869 «Об общегосударственной программе реформирования жилищно-коммунального хозяйства на 2004-2010 г.г.» и под законодательным актом 1875 «О жилищно-коммунальных услугах».

Появление масштабной общегосударственной программы и единодушие в ее принятии объяснялось, прежде всего, объективными причинами. На момент дискуссии по общенациональному проекту на Украине почти каждый третий жилой дом требовал капитального ремонта, в аварийном состоянии пребывала треть водопроводно-канализационных сетей, с каждым годом ухудшалось качество предоставляемых населению коммунальных услуг. При этом существенно росли расходы энергетических ресурсов на производство и предоставление этих услуг, которые на момент утверждения Парламентом и Президентом пакета коммунальных законов были в 2 – 3 раза выше, чем в странах Евросоюза.

Минула пятилетка, а практических результатов – ни в масштабах страны, ни на местном уровне как не было, так и нет. Напротив, анализируя ситуацию в жилищно-коммунальном хозяйстве нашего города, можно с определенной достоверностью утверждать: власти так до сих пор и не постигли элементарной философии, заложенной в законах пятилетней давности идейными разработчиками реформирования ЖКХ.

Жесткое противостояние горгосадминистрации и горсовета по поводу повышения тарифов на коммунальные услуги может свидетельствовать лишь о том, что городские власти никогда эти два закона в понимании подчиненности решению одной большой задачи не читали, либо просто не желают себя утруждать исполнением общенациональной программы, которую выдвинул официальный Киев.

Довольно примитивный аргумент – «в Севастополе самые низкие тарифы в Украине», на который, к месту и не совсем, любят уповать чиновники администрации, свидетельствует об их правовой зашоренности. Действительно, часть 3 Ст.31 Закона Украины «О жилищно-коммунальных услугах» обязывает органы местного самоуправления «утверждать тарифы на жилищно-коммунальные услуги в размере экономически обоснованных затрат на их производство».

 Правда, борцы за безальтернативное повышение тарифов как-то скромно забывают, что существует еще одна часть этой же 31-й статьи, которая регулирует порядок формирования и утверждения цен на жилищно-коммунальные услуги. В соответствии с ее содержанием – именно производители услуг обязаны «осуществлять расчеты экономически обоснованных затрат на производство жилищно-коммунальных услуг и подавать их на утверждение органу местного самоуправления». Естественно, каким-то образом скрыть громадные утечки, скажем, в системе водообеспечения или потери в теплообеспечении, о которых весь город знает, или экономически обосновать денежную компенсацию их населением не представляется возможным.

Даже если случилось бы чудо, и госчиновникам удалось договориться о новых тарифах с депутатами, то и это не означало бы безоблачного будущего  новой тарифной сетки. Дело в том, что каждый из потребителей коммунальных услуг имеет право (в соотвествии со ст.20 Закона «О жилищно-коммунальных услугах») получить полную информацию о структуре тарифа, стоимости услуги, а цена услуги, определенная ненадлежащим порядком (читай – экономически необоснованная), является нарушением прав потребителей в соответствии с требованиями ст.21 Закона «О защите прав потребителей».

Таким образом, новые тарифы, априори, ожидает печальная процессуальная перспектива – в принципе, новые цены на коммунальные услуги в судебном порядке могут быть обжалованы буквально каждым взрослым севастопольцем.

Учитывая катастрофическое финансовое состояние коммунальных предприятий, разрешить конфликт различных ветвей власти Севастополя могли бы общественные слушания.

Кстати, по закону 1875 органы местного самоуправления обязаны не реже одного раза в год через городские СМИ информировать население о состоянии и проектах развития, реформирования жилищно-коммунального хозяйства. Ст.11 закона указывает и правовой выход из подобных ситуаций.

,

В ходе общественных слушаний, к которым законодатель рекомендовал привлечь представителей органов самоорганизации населения, членов правления ОСМД, молодежных кооперативов, их участники готовят предложения, которые могут согласовать интересы территориальной громады и производителей коммунальных услуг в случае возникновения противоречий при определении потребности громад в тех или иных коммунальных услугах, их качестве и количестве, а также цены.

При этом предложения, вынесенные на общественных слушаниях, подлежат обязательному рассмотрению на сессии соответствующего совета. Увы, никто с громадой города-героя советоваться пока что не собирается.

Неистовая борьба двух ветвей власти: одних  – за повышение тарифов в коммунальной сфере, других – против, как ничто другое может свидетельствовать об отсутствии в Севастополе хоть каких-то телодвижений по выполнению общегосударственной программы реформирования и развития жилищно-коммунального хозяйства на 2004 – 2010 г.г.

Организационное обеспечение важнейшей государственной программы, в соответствии с буквой двух законов, возложено на местную горгосадминистрацию, ее управления жилищно-коммунального хозяйства и местный депутатский корпус.

В соответствии с требованием закона, органы исполнительной власти давным-давно должны были разработать местную программу реформирования ЖКХ, а горсовет обязан был ее утвердить. Все банально просто. Однако целостной программы в Севастополе как не было, так и нет.

Нет даже эпизодического возвращения к исполнению общенациональной программы реформирования ЖКХ.

Объективно, учитывая материалоемкость коммунальных услуг, одной из главных задач реформирования отечественного ЖКХ пять лет назад была признана «разработка и внедрение новейших технологий и оборудования, направленного на техническое переоснащение предприятий жилищно-коммунального хозяйства и сокращение затрат энергетических и материальных ресурсов». Казалось бы –  это направление будет доминировать в политике местных властей. Не сложилось…

Важностью действительно государственной задачи прониклись далеко не те структуры, которым, что называется, на роду это написано – не местную госадминистрацию и советы всех уровней.

По-настоящему общенациональная проблема озадачила в Севастополе только одно, да и то, – частное, по существу, предприятие – Севастопольский трансформаторный завод (в организационно – правовой форме – ООО «Страз-Идал»).

Еще в 2005 году крошечный коллектив разработал и внедрил в производство пускорегулирующий энергосберегающий прибор для наружного освещения. Затем конструкторы и производственники удивили еще одним ноу-хау – прибором экономного обеспечения электрических сетей типа КС.

Это изобретение, предназначенное для экономного освещения лестничных клеток, хозяйственных и подсобных помещений жилых многоквартирных домов, сделало еще и невозможным хищение электроэнергии нашими наиболее предприимчивыми согражданами.

В течение года приборы КС прошли полномасштабные испытания сначала в ремонтно-эксплуатационном предприятии 22, а затем и в РЭПе 12, что в Балаклаве. В условиях применения в домах различной этажности устройство экономного обеспечения КС показало ошеломляющую экономию –  от 40 до 60 процентов электроэнергии!

Казалось бы, эффективность изобретения должна гарантировать ему повсеместное применение во всех многоквартирных домах города-героя. Увы, за три минувших года прибор КС не был больше внедрен ни в одном из РЭПов.

Причина столь вопиющей социально-технической глухоты лежит на самой поверхности. Учитывая, что затраты на освещения мест общего пользования (такая терминология используется в законе) в многоквартирных домах входят в тариф услуги по содержанию домов и придомовых территорий,  массовое применение таких приборов должно было повлечь пропорциональное уменьшение так называемой квартплаты. В странах Евросоюза эта тенденция наблюдается повсеместно. Но это там, у них. А у нас? Да кто же Вам позволит уменьшать тарифы, когда везде в Украине их повышают?!

Итак, управлению ЖКХ города это невыгодно, как, очевидно, не выгодно и практически всем РЭПам.

Заставить экономить наши с Вами деньги мог бы горсовет. Действительно, закон «О жилищно-коммунальных услугах» в качестве полномочий закрепил за органами местного самоуправления управление объектами коммунальной собственности и обеспечение их надлежащего содержания и эффективной эксплуатации. Единственное, чего не хватает в этом случае нашему совету, – так это исполнительного комитета. А он, в лучшем случае, появится только после принятия закона «О статусе Севастополя».

В текущем году общество с ограниченной ответственностью «Страз-Идал» вновь порадовало еще одной ресурсосберегающей технологией. Разработчики предприятия предложили систему лифтовой диспетчеризации «Лист-1», которая базируется на мобильной связи.

Новая система дает неоспоримые технические преимущества, в частности, она позволяет производить подключение лифта к диспетчерской на любом расстоянии и, естественно, без использования кабельных сетей. Применение новых приборов дает возможность сократить персонал диспетчеров и высвободить практически все помещения, которые заняты сегодня старыми диспетчерскими пунктами.

«Лист-1» ныне успешно внедряется и в Севастополе, и в Ялте, но кто может гарантировать,что и это ноу-хау не повторит печальный опыт энергосберегающего прибора КС…

Кстати, «Лист-1», выпускаемый сегодня в двух модификациях (в виде телефонного аппарата и в оснащении с персональным компьютером), в дальнейшем может быть использован в качестве единой компьютерной системы по учету расходования большинства коммунальных услуг. Он в состоянии при этом еще и производить прозрачный расчет коммунальных тарифов в любом городе.

Можно предположить, что именно эти потенциальные возможности новой системы могут существенно осложнить внедрение его в практику работы нашего городского коммунального хозяйства.

В заключение можно разве что задаться почти риторическими вопросами: почему столь необходимые для дела реформирования коммунального хозяйства изобретения сталкиваются в нашей стране с гранитной стеной неприятия? Почему эффективные ноу-хау не может продвинуть на местном уровне директор ООО «Страз-Идал» А.В. Фезопуло, являющийся, к тому же, членом экспертной группы при Министерстве жилищно-коммунального хозяйства Украины?

А может, действительно прав неизвестный автор…

Николай Бец