Основной чертой наших вечно вороватых администраторов и их придворных “экономистов” является вера в различного рода экономические чудеса и панацеи. Подписал бумагу о введении или создании СЭЗ – можно, не утруждая себя повседневными заботами, разом “решить” все проблемы и излечить все болезни вверенной тебе экономики…

Вот и теперь, доведя Севастополь и особенно его городское  хозяйств до состояния перманентной разрухи, нынешняя наша администрация судорожно мечется в поисках “чудодейственных” средств. То это неумное желание повысить многократно коммунальные тарифы на все, то изменение троллейбусных маршрутов, то одностороннее движение по городскому кольцу, а теперь вот новое увлечение – “превратим Севастополь в свободную экономическую зону”.

Чувствуется, что провал всех  этих “чудотворных” замыслов  ничему наших деятелей не научил, и они со столь свойственным  бюрократам “романтизмом” ухватились за новую, по их мнению, идею – создание “свободных экономических зон”.

Впрочем, понять бюрократов можно. Легче хвататься за мифические панацеи, чем добросовестно и целеустремленно заниматься исполнением своих непосредственных обязанностей и отвечать за их результаты перед людьми.

Труднее понять тех, кто, потрясая  своими дипломами об экономическом образовании и научными степенями и званиями, пропагандирует и обосновывает очередную такую начальственную блажь.

Очередным шарлатанским приемом разного рода доморощенных экономистов являются горячие обещания того, что стоит, дескать, сделать Севастополь свободной экономической зоной, как кризис тут же сменится процветанием, а зарубежные инвестиции польются к нам непрерывным и полноводным потоком, и все разом станут благоденствовать.

В качестве примера правильности и обоснованности своих обещаний обычно приводят практику создания свободных зон в Китае, которые, дескать, превратили приморские районы этой страны в “рай земной”. После чего и Севастополь обещают сделать если не Сингапуром, то, по крайней мере, Мальтой.

Но стоит чуть-чуть пристальней взглянуть на тот же китайский опыт в этой сфере, как станет ясным, что у пропагандистов этой “экономической новинки” преобладают настроения пустозвонства и нежелания заниматься кропотливой повседневной работой по налаживанию городской жизни.

О чем же говорит, к примеру, китайский опыт? А говорит он о том, что основной целью учреждения свободных экономических зон  является отнюдь не повышение благосостояния населения.

Их цель – создание системы экспортных производств, для чего в них создаются крайне льготные условия для иностранных капиталовложений. А эти льготные условия заключаются в том, что налоги на иностранных инвесторов в этих зонах должны быть в 2-3 раза ниже общемирового уровня и раз в 10 ниже национального.

Далее, если в зоне налоги должны быть ниже мирового уровня, то инфраструктура зоны (дороги, транспорт, связь, портовые сооружения и т.п.) должна как минимум этому общемировому уровню соответствовать.

Поэтому “свободные зоны”, как минимум первые десять лет своего существования, не только не приносят прибыли, но и наоборот – требуют дополнительных вложений со стороны тех, кто их создает.

Так, например, государственные вложения в Шэньчжэньскую свободную экономическую зону в Китае в 35 раз превысили уровень государственных капиталовложений в аналогичную по площади и первоначальному уровню развития территорию страны.

Отдача же от этих капиталовложений по сравнению с обычной территорией будет ниже во столько же раз, во сколько ниже ставки налогообложения в свободной зоне по сравнению с остальной территорией страны.

Таким образом, СЭЗ – это сложное и дорогостоящее дело, которое под силу только той стране, экономическое положение которой если не процветающее, то, по крайней мере, стабильное.

Другим главным условием существования свободной экономической зоны является политическая стабильность государства, её создающего. По-настоящему солидный бизнес – он ведь очень пугливый и чутко реагирует на всякие изменения.

Процветание этих зон обеспечивается за счет остальных территорий страны, которая их создает.

Отсюда вывод – главными условиями существования подобных территорий является политическая и экономическая стабильность, небольшое количество подобных экономических образований и ограниченный размер их территории.

Ну, а в условиях нынешнего мирового экономического кризиса, когда инвесторы, особенно зарубежные, начали массовый вывод своих капиталовложений, всякие разговоры о создании  новых свободных экономических зон являются утопией. Или способом  выкачать из государственной мошны побольше «безвозвратных денег». Для кого?!

Константин Колонтаев