Во время избирательных кампаний растет спрос на всевозможные рейтинги и опросы. Политики борются за место в тройках, десятках или даже сотнях. Спрос на заказные соцопросы влечет возникновение фальшивых социологических центров. Они быстро появляются и после оглашения сенсационных данных так же быстро исчезают.

Как распознать псевдосоциологию и каким социологическим центрам доверяют украинские политики и научные работники?

ОПЯТЬ ВИНОВАТА ПРЕССА?

– Перед каждыми выборами начинают собираться социологи и глубоко возмущаться возникновением “говорящих голов”, которых потом журналисты не могут найти, ведь никаких координат нет. Почему социологи должны нести за них ответственность? – возмущается старший научный сотрудник Института социологии НАН Украины Ирина Бекешкина. – Простите, если я дам пресс-конференцию в УНИАН и скажу, что изобрела лекарства от рака, то что, разве за меня медики будут отвечать?

Социологические фирмы не идут на подделку своих результатов, заверяют эксперты, потому и возникают псевдоцентры, которые за определенную сумму способны обнародовать любые результаты.

– Когда я начинаю своим коллегам из цивилизованных стран это рассказывать, они не понимают, о чем идет речь. Говорят, у них социологи тоже могут ошибаться… Я объясняю, они не ошибаются, они просто “рисуют” результаты, – рассказывает Бекешкина.

Заказать социологический опрос сегодня может кто угодно, ведь социологические центры – это коммерческие структуры. На Западе основным заказчиком соцопросов, особенно электоральных, выступают средства массовой информации. И их результаты становятся предметом публичного обсуждения. У нас основные заказчики – политические штабы. Эксперты с грустью отмечают, что украинская пресса практически не заказывает соцопросов. Но некоторые социологи находят этому простое объяснение – нехватку денег.

СОВЕТЫ ОТ ГОЛОВАХИ

На вопрос, как отличить серьезные опросы от тех, которые проводят квази-центры для выполнения определенных политико-технологических функций, отвечает заместитель директора Института социологии Евгений Головаха.

– В мире принято, что серьезные центры регистрируются при профессиональных организациях. В Украине профессиональной организацией является Социологическая ассоциация Украины, – рассказывает Евгений Иванович. – Они проходят специальную аккредитацию. Если комиссия видит, что это серьезная организация, что она имеет свою опросную сеть, что ее сотрудники имеют квалификацию и опыт проведения исследований, что руководители имеют солидные публикации и подготовку в этой отрасли, тогда им выдается специальный сертификат, лицензия, которая не является обязательным условием проведения опросов, но, по крайней мере, Социологическая ассоциация берет на себя ответственность за эти организации.

Непрофессиональным фирмам аккредитацию профессионалы не дадут.

Поэтому на сегодня аккредитованными в Социологической ассоциации Украины является: Институт социологии НАН Украины, Киевский международный институт социологии, Украинский институт социальных исследований, Центр “Социальный мониторинг”, Центр политических исследований “Социс”, Центр социальных экспертиз и прогнозов (дочернее предприятие Института социологии НАНУ), социологический факультет Харьковского национального университета имени Каразина, Восточноукраинский Фонд социальных исследований (Харьков) и Служба социологических и маркетинговых исследований по Юго-Восточной Украине “Социо-маркет” (Днепропетровск).

Чтобы убедиться в компетентности организации, Головаха также советует выяснить несколько моментов. Узнать выборку и тип выборки, сеть (кто опрашивал), ошибку репрезентативности.

– Обязательно нужно спрашивать, кто заказал исследование. Серьезный центр никогда не скрывает своих заказчиков. Это правило действует во всем мире. Если центр не хочет называть их – такие данные не публикуются, не обнародуются. Это важен принцип. Нужно учитывать опыт работы центра, профессионализм руководителя. В псевдоцентрах это, как правило, случайные люди, которые за деньги готовы выдумать и объявить любые цифры.

Профессиональный социолог, имеющий серьезные научные публикации, никогда не будет подставлять свою репутацию.

КАК ПОЯВЛЯЕТСЯ СОЦИОЛОГИЧЕСКАЯ ЗАКАЗУХА

Украинская общественность по-разному относится к социологическим опросам, тем более электоральным. Но все же результаты исследований и многообразные рейтинги способны повлиять на потенциальных избирателей, особенно на тех, кто еще не определился: они, руководствуясь стадным инстинктом, вероятно, будут голосовать “как большинство”.

– На эту тему проводились исследования. 1–2% избирателей могут под воздействием этих опросов изменить свое мнение, – рассказывает Головаха. – Это касается тех, кто не имеет устойчивого мнения и очень интересуется всевозможными исследованиями. Следовательно, заказные данные могут влиять. Хотя считать, что это влияние может оказаться решающим, не стоит.

– Политолог Дмитрий Выдрин (ныне заместитель секретаря СНБОУ. – Авт.) в свое время сказал, что эти рейтинги не влияют на электорат, но влияют на спонсоров. Я бы сейчас сказала, что на спонсоров они тоже не влияют, – делится Бекешкина. – Спонсоры растеряны. Они смотрят на рейтинги, которые предоставляют солидные компании. Все серьезные спонсоры, которые хотят вложить деньги, сами заказывают опрос.

Исполнительный директор центра социально-политических исследований “Социс” Александр Стегний, считает, что “так называемое социологическое сопровождение избирательной кампании является абсолютно нормальным”.

– Скажем, у меня есть капитал, есть позиция, и я реально хочу понять, где находится моя целевая группа, мой избиратель, мои реальные конкуренты, – говорит он. – Второй вариант очень смешон – заказать цифры и с ними выйти к общественности. Я бы не советовал этого делать. Тратятся средства, а эффект – почти нулевой.

КОМУ ДОВЕРЯЮТ ПОЛИТИКИ

Каким украинским социологическим центрам доверяют политики?

Николай Томенко, БЮТ:

Абсолютного доверия не испытываю ни к кому. Из своего опыта знаю, как сложно проводить исследование. Большая степень деморализации общества, значительная степень отказов брать участие в опросе – от трети до половины. Относительно доверяю КМИСу, Центру Разумкова, “Соцису”, “Українському демократичному колу”.

Александр Голуб, КПУ:

Социология сегодня – это не зеркало общественного мнения, а один из элементов борьбы в избирательной кампании. К сожалению, даже те институты, которые имеют имя, фактически занимаются заработком и в ходе кампании подправляют рейтинги: кому нужно – занижают, кому нужно – повышают. Единственная структура, которой я лично доверяю, – это КМИС. Я регулярно получаю их бюллетени, смотрю, каким образом проводят опрос. Это профессионально, обстоятельно. Это данные, которым можно доверять.

Василий Киселев, ПР:

Скажу вам как политик с опытом: когда мне говорят “независимый социологический опрос”, я только улыбаюсь… Кто платит, тот и музыку заказывает.

Ксения Ляпина, НУ–НС:

Сегодня в основном обществу подаются не социологические исследования, а PR–проекты. Это не исследование общественного мнения, а подгонка под определенные нужды тех или иных кандидатов. Этого даже не скрывают. Отсюда и недоверие к любой социологии.

Нужно доверять тем, кто уже подтвердил свою репутацию, кто много лет проводит исследование и чьи результаты потом совпадают с реальными результатами… Я не буду называть их, потому что это будет реклама, но есть 5–6 агентств, которые профессионально и постоянно этим занимаются, их результатам можно доверять. А всевозможные конторки, которые рождаются, чтобы обнародовать сенсационные результаты в интересах какого-то кандидата, – это чистый пиар.

Анна Ященко, УНИАН