«За закон народ должен биться,
как за городскую стену»
Гераклит
Увы, не бьется, и более того – законов не знает и знать не желает. И это только один из многих выводов, которые можно сделать, изучая случаи столкновения в рядах садоводов-любителей. При детальном исследовании перипетий отдельных конфликтов невольно приходишь к мысли о господстве в мировоззрении фигурантов различных спорных ситуаций типично «совкового» менталитета.
Это касается, прежде всего, «касты» председателей объединений граждан, а также представителей правоохранительных и судебных органов, которые живут по принципу расхожей в советское время формулы «Я начальник, ты – дурак…».
Я лишний раз убедился в этом, став невольным участником очередного витка конфликта, случившегося 22 февраля в садоводческом товариществе «Родник».
Воскресным утром на лужайке у вагончика правления царило нервное оживление: происходила перепалка между сторонниками бывшего и ныне действующего состава правления СТ «Родник» и его председателями. Кроме активных участников уличной дискуссии, за происходящим наблюдали и члены городского совета садоводов во главе с В.А. Барабашом.
Спустя какое-то время представители двух группировок продолжили выяснение отношений с представлением письменных аргументов прессе в помещении правления (куда, кстати, главу горсовета садоводов Виталия Барабаша просто не допустили). Действующее правление поступило так, поскольку посчитало, что СТ «Родник» не входит в состав этого объединения.
В правовом отношении, как ни обидно это будет звучать в отношении горсовета садоводов, его представители, да еще с позицией «Мы считаем председателем Данилова», для ныне действующего правления – всего лишь члены еще одного объединения граждан, равного по статусу. Их присутствие действующее правление сочло нежелательным, и имело на это право. К сожалению, в законодательном поле Украины, определяющем отношения кооперативов и объединений граждан, напрочь отсутствует обязательная вертикаль управляющих органов…
28 октября 2007 года общее собрание садового товарищества не приняло отчет о финансово-хозяйственной деятельности СТ, составленный тогдашней ревизионной комиссией. Работа самой комиссии была признана неудовлетворительной, а вновь избранному составу ревизоров было предписано в течение месяца провести «углубленную» проверку финхоздеятельности за период с ноября 2005 до октября 2007гг. – то есть за то время, когда председателем был Анатолий Петрович Данилов. По мнению членов ревизионного органа, в ходе ревизии были выявлены существенные нарушения финансового законодательства Украины и Устава организации, а также крупная недостача общественных денежных средств.
Рассмотрев 15 декабря 2007 года на заседании правления результаты работы ревкомиссии и ее предложение о выражении недоверия председателю СТ «Родник» Анатолию Данилову и его исключению из членов руководящего органа, правленцы приступили к голосованию. О единогласии в этом случае и речи быть не могло: 6 человек высказались за вотум недоверия, а 5 членов правления были также категорически против исключения Анатолия Петровича.
На следующий день, в отсутствие своего председателя (он в то время находился в госпитале), внеочередное собрание таки отозвало Анатолия Данилова с должности председателя СТ. При этом 138 участников собрания проголосовали за отзыв руководителя, а 57 человек высказались за то, чтобы дождаться его выздоровления и выслушать объяснения. В соответствии с известным демократическим правилом было принято первое предложение. Существенная деталь, которую следует учесть: из списочного состава в 704 члена СТ на собрании присутствовало всего 195 делегатов.
Анатолий Петрович с решением собрания не согласился и занял с соратниками круговую оборону, в прямом и переносном смысле слова.
Однако не все вполне определенно и однозначно в поведении самого отстраненного председателя. Каким-то странным образом он умудрился еще во время болезни передать круглую печать и угловой штамп «Родника» своему заместителю – Василию Дрогану, которого собрание 16 декабря 2007 года и избрало председателем СТ.
,
Еще одна пикантная подробность: 19 января 2008 года Анатолий Петрович собственноручно «отрекся от престола», написав заявление с просьбой об освобождении его от должности председателя.
Впрочем, сам опальный руководитель объясняет, что это заявление от него было получено обманным путем, с помощью морального давления.
В тот же день – 19 января – вновь избранное правление решается на проведение независимого аудита. Причем поручает его не кому-либо, а специалистам юридической корпорации «Бизнес-право-аудит» (Юридическая корпорация «Бизнес-Право-аудит» уже несколько лет входит в число 25 самых рейтинговых юридических компаний Украины).
Результаты этой проверки для бывшего правления были еще более удручающими, т.к. сумма неподтвержденных документально расходов на 20 с лишним тысяч гривен превысила сумму, установленную в результате работы ревкомиссии СТ «Родник». Кстати, акты двух ревизий и явились поводом и основанием для обращения нынешнего правления в суд с исковыми требованиями о взыскании означенной суммы с бывшего председателя.
Надо отдать должное экс-правлению и его главе – они, что называется, умеют держать удар. В течение года опальный председатель обращается с заявлениями и в прокуратуру Балаклавского района, и в суд общей юрисдикции.
В конце концов, надзирающий за соблюдением законности орган вступается за освобожденного от должности председателя и 21 марта 2008 года выносит протест на протокол (?) собрания от 16.12.2007г. В самом правлении протест почитали, удивились… и спровадили его на рассмотрение будущего собрания.
Самый существенный правовой результат был достигнут Анатолием Петровичем в ходе заседания Балаклавского суда 20 октября 2008 года. Рассмотрев исковые требования господина Данилова о признании недействительным решения общего собрания 16 декабря 2007 года в части досрочного отзыва председателя СТ, суд пришел к выводу о нелегитимности декабрьского форума, ибо правомочными являются решения собраний, на которых присутствует больше половины членов организации.
Эта норма содержится и в уставе СТ, и в 15-й статье закона «О кооперации». Поскольку на злополучном собрании из более чем 700 членов товарищества присутствовало по протоколу 192 человека, оно не могло быть правомочным, а его постановление – законным. Это и констатировал суд в своем решении. Именно с этим решением, после его подтверждения апелляционной инстанцией, Анатолий Петрович пришел с сотоварищами к правлению СТ «Родник».
Увы, поднаторевшее на прокурорско-судебных баталиях ныне действующее правление «Родника» приготовило для коллег из прошлого состава довольно неприятный сюрприз. Дело в том, что они еще 22 декабря прошлого года признали в том же Балаклавском суде нелегитимным собрание СТ от 7 мая 2006 года, на котором председателем правления был избран Анатолий Данилов. Мотивация решения суда была полностью идентична первому решению. Из 764 членов товарищества в работе того собрания приняло участие всего 217 человек.
Круг замкнулся. Ныне действующее правление, как и его глава Лариса Крысина, были избранны 2 мая 2008 года на общем собрании, в работе которого приняли участие 368 членов СТ из 704 по списку. Это решение в суде никем не обжаловалось, да и сделать это будет совсем не просто.
Реальный результат диалога, случившегося 22 февраля текущего года, как, впрочем, и почти полуторагодового противостояния – никакой. И, хотя конфликт прошел стадию мирного разрешения, согласие искать все же необходимо. Иначе – вечная организационно-правовая война, в которой победителей – не будет.
После изучения многомесячной, изнурительной для всех сторон конфликта судебно-прокурорской тяжбы рельефно вырисовался алгоритм безопасного социального поведения руководителя любого общественного объединения.
Все должны усвоить несколько истин из положений и законов «Об объединениях граждан» и «О кооперации».
Первая из них: необходимо отказаться от эмоциональных самооценок своего статуса. Председатель – вовсе не «начальник». Это лицо, избранное для рутинной работы в период между общими собраниями.
Вторая: высшим органом управления было, есть и будет общее собрание общественного или кооперативного образования. Проводите их как можно чаще и по всем существенным вопросам хозяйственной, а особенно – финансовой деятельности.
И третья: с особой тщательностью относитесь к процедуре проведения общих собраний, обращая внимание, прежде всего, на численность присутствующих и надлежащую регистрацию участников.
Н. Скребец
