Итоги конкурса-рейтинга «Доступ к информации», проведенного СНМП «Репортёр»
В конце прошлого года Комитет Севастопольского независимого медиа-профсоюза «Репортер» разработал для представителей городских СМИ, освещающих работу Севастопольской городской государственной администрации и Севастопольского городского совета, специальную анкету.
Журналистам было предложено оценить уровень доступности или недоступности руководителей предприятий и организаций как источников информации для СМИ по 10-балльной шкале. В опросе принимали участие 14 средств массовой информации: 8 газет («Слава Севастополя+», «Севастопольская газета», «Севастопольские известия», «27 регион», «Колесо», «Севастопольский меридиан», «Коммерсантъ-Украина», «Экономические известия») и 6 телерадиокомпаний («СРГТРК», «Дэвком», НТС, ТВ ЧФ РФ, «Народный канал», «Черноморка»).
Кого оценивали:
В список были внесены фамилии 40 руководителей государственных, коммунальных и частных структур Севастополя. Также участники опроса имели возможность внести в таблицу фамилию того или иного руководителя самостоятельно.
Критерии оценки
В своих оценках журналисты руководствовались такими критериями:
1. Как быстро можно получить комментарий или интервью: по телефону, при личной встрече, через пресс-службу, по письменному запросу или только если главный редактор или директор позвонит или запишется на прием к чиновнику? Легко ли застать чиновника на рабочем месте? Дают ли комментарии сотрудники в отсутствие начальника?
2. Насколько содержательны ответы на вопросы или, как говорит председатель горсовета, – «Вы получили ответ на вопрос, а насколько вы удовлетворены ответом, это уже другой вопрос». Есть ли у журналистов возможность получить ксерокопии документов?
3. Корректно ли ведет себя чиновник или руководитель учреждения во время интервью: отвечает на все вопросы или только на те, что его устраивают? Забавляет шутками вместо содержательной беседы, а может, предоставляет печатный материал в подтверждение своих слов?
4. Приходится или нет согласовывать допечатный или смонтированный материал? Чиновник указывает на неправильные факты или правит стилистику и грамматику? Препятствует ли выходу материала?
Каждая оценка должна была быть подтверждена комментарием.
И вот что из этого получилось…
,
Председатель Севастопольского городского совета (СГС) Валерий Саратов – 6,29 балла
ПЛЮСЫ: Регулярно проходят встречи с журналистами, замечательная пресс-служба, дает подробные ответы, старается донести суть проблемы. Декларирует открытость, договориться заранее об интервью – реально.
МИНУСЫ: Практически невозможно добиться срочного комментария. Может отказываться ответить на вопрос под предлогом занятости, не предлагая перенести интервью на другое время. Говорит то, о чем хочет сам, а не то, о чем спросили. Стремится выступать по заранее подготовленному сценарию и вопроснику.
,
Председатель Севастопольской городской государственной администрации (СГГА) Сергей Куницын – 4,75 балла
ПЛЮСЫ: Отвечает на неожиданные вопросы на публичных мероприятиях, часто отвечает сочно, образно и ярко.
МИНУСЫ: Невозможно взять интервью: «оставляйте вопросы в пресс-службе». Игнорирует неудобные вопросы. Непунктуален. Редко проводит пресс-конференции. Не всегда «в теме». На первом же брифинге отказал журналистам в доступе на аппаратные совещания.
,
Зампредседателя СГГА Леонид Савенко -5,5 балла
ПЛЮСЫ: В целом открыт и доступен. Цитата из комментариев журналистов: «Бувало и хуже».
МИНУСЫ: Трудно застать на рабочем месте, невозможно получить копии документов.
,
Зампредседателя СевГГА Ольга Ковитиди – 5,5 балла
ПЛЮСЫ: Когда заинтересована в теме розговора, может рассказать много интересного.
МИНУСЫ: Часто не разбирается в теме, эмоциональна, даже вспыльчива, если задаешь неудобный вопрос. Идет на контакт с журналистами, только если это выгодно (аукцион, например). Грешит популизмом. Цитата из анкеты: «Выгоняет журналистов через 15 минут после начала заседания».
,
Зампредседателя СевГГА Игорь Локтионов – 6,19 балла
ПЛЮСЫ: Иногда дает действительно интересную информацию. Если договориться с секретарем, приехать рано утром и приложить определенные усилия, то можно даже узнать информацию и получить ксерокопии документов. Если его нет, у него замечательный секретарь, который все знает!
МИНУСЫ: Долго приходится договариваться о встрече. Часто в командировках или на выездах.
,
Зампредседателя СевГГА Владими6р Казарин – 7,17балла
ПЛЮСЫ: Контактен, всегда можно взять комментарий, найти на рабочем месте.
МИНУСЫ: Иногда слишком многословен, когда нужен лаконичный ответ. Не отвечает на неудобные вопросы. Бывает «не в теме».
,
Зампредседателя СевГГА Дмитрий Базив – 5,93 балла
ПЛЮСЫ: В одном опросном листе был назван «Примером демократического руководителя». Еще цитата: «Открыт (а толку?)»
МИНУСЫ: Говорят, любит судиться с газетами. Недружелюбен, неконтактен. Вечно чего-то боится, отправляя за комментариями к другим замам. Но открыто не отказывает. Цитата из анкеты: «Может обвинить журналиста в цинизме, отвечая на вопрос».
,
Начальник главного управления ЖКХ Владимир Хибученко – 4,9 балла
ПЛЮСЫ: Почти всегда готов дать интервью, не отказывается от общения с прессой.
МИНУСЫ: Конкретный и четкий ответ с цифрами получить практически невозможно, копии документов – тем более. Вспыльчив.
Типичная фраза: «Сегодня мы сегодня понимаем, что сегодня мы просто обязаны» (Хотя, когда его спрашивает Куницын, ответы всегда четкие и внятные).
Начальник Управления Капитального Строительства Андрей Малышев – 6,67 балла
ПЛЮСЫ: В принципе, доступен.
МИНУСЫ: Мало опыта работы с прессой. Избегает журналистов.
Начальник управления архитектуры Валерий Солодов – 4 балла
ПЛЮСЫ: Умеет хорошо говорить, если захочет. Готов отвечать на вопросы журналистов во время публичных мероприятий.
МИНУСЫ: Прячется от журналистов. Цитата из анкеты: «все, что говорит, надо делить на 10». Часто во время встречи говорит «не для печати». Славится неявкой на заранее запланированные телеэфиры.
Начальник управления транспорта Сергей Черкашин – 3,2 балла
ПЛЮСЫ: Можно добыть информацию, если очень постараться или если это выгодно чиновнику.
МИНУСЫ: Сотрудники отказываются представляться, грубо нарушают законы о доступе к информации, в грубой форме отказывают в предоставлении информации, свой отказ ничем не аргументируют.
Частый ответ: «Я человек новый, ничего не знаю» (хотя он там работает уже давно).
Начальник управления культуры Татьяна Зенина – 5,63 балла
ПЛЮСЫ: Во многих листах оценки получила высшие баллы.
МИНУСЫ: Перенаправляет к подчиненным, когда ответ требуется от нее. Иногда без разрешения «сверху» говорить отказывается. Интервью получить можно, а толку мало.
Начальник управления образования Николай Чербаджи – 7,14 балла
ПЛЮСЫ: Идет навстречу, сам помогает организовать интервью.
МИНУСЫ: Мало инициативы. Цитата из анкеты: «Иногда честь мундира выше закона об информации».
Начальник управления здравоохранения Виктор Пологов -7,57 балла
ПЛЮСЫ: Всегда знает, о чем говорит, отлично владеет информацией. Не боится каверзных вопросов, всегда корректный и приятный в общении чиновник. Охотно предоставляет копии официальных документов.
МИНУСЫ: Цитата из комментариев: «С врачами общаться интереснее».
Начальник управления по ЧС Мирослав Сагайдак -7,12 балла
ПЛЮСЫ: Из комментария: «Готов общаться с журналистами в любое время». Еще: «Можно достать, если нет ЧП»
МИНУСЫ: Часто слышим: «без комментариев». Иногда уходит от конкретного вопроса, даже заданного дважды. Принцип: чем меньше будет знать журналист – тем лучше. Документы получить можно только по письменному вопросу.
Начальник управления труда и соцзащиты Любовь Быковская – 7,84 балла
ПЛЮСЫ: Очень легко работается. Цитата: «Как родные».
МИНУСЫ: Мало инициативы, бывает трудно застать, а замы и прочие сотрудники ответить не могут. Зачастую информация предоставляется в виде готового текста, а пояснить текст никто не может.
Начальник отдела информации и связей с общественностью СГГА Алла Щербакова – 4,72 балла
ПЛЮСЫ: Иногда делится информацией, в последнее время информация на сайте появляется относительно часто и с меньшим опозданием.
МИНУСЫ: Выборочно сообщает о мероприятиях для СМИ, часто не может ответить на вопросы уточняющего характера или быстро предоставить комментарий компетентного чиновника. Препятствует посещению мероприятий, которые по закону не являются закрытыми для СМИ.
Сотрудники отдела, которым руководит чиновник, в отсутствие начальства редко могут ответить на вопросы по плану СГГА, графику работы и приема того или иного чиновника, тем более – организовать с ним встречу.
Открыто никогда не отказывает. Тексты малоинформативны, очень редко хорошего качества. Цитата из анкеты: «В сравнении с пресс-службой горсовета проигрывают».
Председатель Ленинской РГА Владимир Галичий – 6,25 балла
ПЛЮСЫ: Всегда оказывает помощь в проведении съемок.
МИНУСЫ: Только «официоз». Нужную информацию приходится вытягивать «клещами». Но когда у него есть настроение, готов общаться.
И.о. председателя Гагаринской РГА Ирина Заец – 4,67 балла
ПЛЮСЫ: В принципе, информацию раздобыть можно.
МИНУСЫ: В районе какая-то неразбериха с этими и.о. Сотрудники рядовые отказываются комментировать что-либо. Цитата: «Контактна, но неинтересна».
Председатель Балаклавской райгосадминистрации Виктор Сальников – 6,12 балла
ПЛЮСЫ: Доступен вполне.
МИНУСЫ: Цитата из комментариев: «Тяжелый на подъем некоммуникабельный человек».
Председатель Нахимовской райгосадминистрации Леонид Карпов – 6,25 балла
ПЛЮСЫ: Доступен, но редко общается с прессой.
МИНУСЫ: Некоммуникабелен, плохо говорит.
,
ГНА Севастополя, Александр Трахачев – 4,8 балла
ПЛЮСЫ: Хорошая пресс-служба
МИНУСЫ: Интервью практически невозможно добиться. Чаще общаемся с его пресс-службой. Редко проводит пресс-конференции. Говорит только о своем и позитивном.
Прокуратура, Владимир Дереза – 4 балла
ПЛЮСЫ: Была хороший пресс-секретарь, а теперь…
МИНУСЫ: Редко-редко можно выпросить комментарий, да и то от пресс-службы. Редко проводит пресс-конференции: раза два в год. Дед «мороз» отдыхает. Четких и по теме ответов нет априори.
ГАИ, Владимир Петров – 6 баллов
ПЛЮСЫ: отдел пропаганды справляется
МИНУСЫ: Редко проводит пресс-конференции. Нет оперативной информации, чтобы узнать о происшествии в тот же день, надо посвятить этому много времени и сил. Редко предоставляются фотографии с места происшествия.
Начальник управления экологии Владимир Артеменко – 6,73 балла
ПЛЮСЫ: Всегда оказывает содействие, отвечает на самые каверзные вопросы.
МИНУСЫ: Часто использует журналистов в личных целях – чтобы сказать резкость в адрес своих «доброжелателей». Проблемы комментировать не склонен – у него всегда «все хорошо».
Управление МЧС Украины, Александр Недобитков – 5 баллов
ПЛЮСЫ: А Курочкин и Звонов (пресс-служба) – супер!!!!
МИНУСЫ: Цитата из анкеты: «Выгоняет журналистов из кабинета собственной пресслужбы». Совершенно не умеет работать с журналистами.
Фонд коммунального имущества, Станислав Фролов -5,5 балла
ПЛЮСЫ: Дает полную исчерпывающую информацию. Готов общаться.
МИНУСЫ: Цитата из комментариев: «Или намеренно искажает, или дает непроверенную информацию». Неуловимый. Мобильный телефон с незнакомым номером не поднимает. Многое скрывает. Предпочитает не камеру, а приватные беседы.
ГорСЭС, Владимир Тарасов – 6,09 балла
ПЛЮС: Очень опытный руководитель, кладезь информации.
МИНУСЫ: Никогда не проводит пресс-конференции, сам не заинтересован во встречах с журналистами. Цитата из анкеты: «Старый лис». Нет доверия его информации. Требуют письменные запросы, потом могут игнорировать их в течение двух месяцев. Информацию получить очень тяжело.
КП «Севгорводоканал», Виктор Кучеренко – 5,38 балла
ПЛЮСЫ: Информацию дают и по телефону, и при личной встрече.
МИНУСЫ: Цитата из анкеты: «Мстит прессе за критические публикации».
КП «Севтеплоэнерго» Михаил Андреев – 4,6 балла
ПЛЮСЫ: Хорошо, что есть главный инженер, главбух и альтернативный источник информации в виде управления ЖКХ
МИНУСЫ: Отказывается от общения под разными предлогами.
ОАО «Севастопольэнерго», коммерческий директор Владимир Якимович – 4,5 балла
ПЛЮСЫ: Если постараться, то информацию получишь
МИНУСЫ: Практически «закрытая зона», 2-3 прессухи в год и полная тишина, не любит выносить сор из избы.
ОАО «Севастопольгаз», Сергей Живодуев – 6,29 балла
ПЛЮСЫ: Отвечает, несмотря на очевидную занятость, называет цифры. Отвечает на вопросы по мобильному телефону – это плюс. Веселый! Цитата: «Нет проблем».
МИНУСЫ: Отвечает в резкой манере, труднодоступен по основному месту работы. Поэтому ответ можно получить, только подкараулив его после какого-нибудь совещания.
Таможня, Леонид Рудкин – 5.2 балла
ПЛЮСЫ: Любит прессу по праздникам и датам.
МИНУСЫ: Таможня становится все более закрытым местом для журналистов.
ДП «Царь-хлеб» ЗАО «Хлебные инвестиции» Орест Андрияс – 3,11 балла
ПЛЮСЫ: Очень тщательно готовится к общению с журналистами.
МИНУСЫ: Вообще закрытая зона, футболят по телефонам, потом вежливо посылают. Экскурсию в цех, где делают бублики, одна газета ждет уже несколько лет. С большим опозданием говорят или вообще не объясняют, почему подорожал хлеб.
Госархив, директор Владимир Крестьянников – 7,33 балла
ПЛЮСЫ: Никогда не откажут в предоставлении информации. Цитата: «Знают просто всё!»
МИНУСЫ: Бывает тяжело получить информацию, очень запутанная и забюрократизированная система.
Национальный археологический заповедник «Херсонес Таврический», директор Леонид Марченко – 4,78 балла
ПЛЮСЫ: Контактен, толково говорит, свою тему знает. В Херсонесе есть очень хорошие профессионалы, которые умеют общаться с прессой.
МИНУСЫ: Не пунктуален, говорит только о том, что ему выгодно. Думает, что журналист хочет ему чем-то навредить. Пожелание: чаще проводить встречи с журналистами с участием ученых заповедника. Бывает, что дает комментарии по телефону, а потом отказывается от своих слов. Письменные запросы игнорирует.
Государственное лесоохотничье хозяйство, Виталий Нефедов – 6,83 балла
ПЛЮСЫ: Отвечает на вопросы по телефону, ответы полные, содержательные.
МИНУСЫ: Тяжело застать, дозвониться, особенно на мобильный – в лесу плохая связь 🙂
Итоги опроса:
Среди глав ветвей власти наиболее доступен председатель горсовета Валерий Саратов (6,29), недоступен – председатель СГГА Сергей Куницын (4,75).
Среди замов главы СГГА самый доступный – Владимир Казарин (7,17), самые недоступные для СМИ – Леонид Савенко и Ольга Ковитиди (по 5,5 баллов у каждого).
Среди руководителей отделов и управлений администрации самые доступные – начальники управлений управления труда и соцзащиты Любовь Быковская (7,84), здравоохранения Виктор Пологов (7,57), образования и науки Николай Чербаджи (7,14) и управления по ЧС Мирослав Сагайдак (7,13).
Самые недоступные – начальник управления транспорта Сергей Черкашин (3,2) и начальник управления архитектуры Валерий Солодов (4).
Среди глав райадминистраций самые доступные – председатель Ленинской райгосадминистрации Владимир Галичий и председатель Нахимовской райгосадминистрации Леонид Карпов (по 6,25 баллов каждый).
Самая недоступная – и.о. главы Гагаринской РГА Ирина Заец (4,67).
Среди руководителей органов власти, которые не подчинены СГГА или имеют двойное подчинение, самые открытые – Владимир Крестьянников (директор Госархива, 7,33 балла), Виталий Нефедов (Государственное лесоохотничье хозяйство, 6,83 балла) и начальник управления экологии Владимир Артеменко (6,73 балла).
Недоступны – глава местного подразделения Фонда госимущества Украины Сергей Федоренко и главный прокурор города Владимир Дереза (по 4 балла).
Среди руководителей частных структур и коммунальных предприятий самый доступный – руководитель ОАО «Севастопольгаз» Сергей Живодуев (6,29).
Самый недоступный – руководитель ДП «Царь-хлеб» ЗАО «Хлебные инвестиции» Орест Андрияс (3,11).
Также стоит отметить руководителей, доступность/недоступность которых оценили только 1-3 журналиста (возможно, их деятельность неинтересна СМИ, а возможно, они избегают общения с прессой): начальник управления земельных ресурсов Игорь Сизов (1 голос), начальник УКСа Андрей Малышев (3 голоса), руководитель местного отделения Фонда госимущества Украины Сергей Федоренко (3 голоса).
